Radist писал(а): Проведите такой эксперимент, разве уж это Вы вспомнили,- измените амплитуду сигнала на входе рассматриваемого четырехполюсника в произвольное число раз в любую сторону. Вы обязательно заметите, что значение тока/напряжения на выходе (да и вообще в дюбом узле/ветви схемы) изменилось точно в такое количество раз. Нарисуйте схему любой сложности, содержащую RLC, это правило будет работать, поскольку эти элементы линейны.
Представьте геренатор, разделительный конденсатор и нагрузку с виде резистора. Т.е. все последовательно. Допустим генератор выдает постоянный ток. Тогда на резисторе всегда будет 0, сколько бы генератор не давал напряжения на вход, ну разве что больше напряжения пробоя разделительной емкости.
Теперь допустим генератор дает ВЧ, тогда действительно всё так, как вы сказали.
Uвых=Uвх/(R+1/(2pi f C))*R. Т.е. существует зависимость от частоты.
Теперь допустим вместо емкости индуктивность. Тогда ситуация обратная. На постоянном токе напряжение на выходе будет повторять уровень на входе, однако на ВЧ там будет 0.
Т.е. на форму сигнала влияют не только нелинейные элементы, но и линейные.
Представьте контур паралельный. Паралельно к нему подключается источник тока с некоторым внутреним сопротивлением (ну скажем выходный каскад усилителя работающего в режиме С). Усилительный элемент выдаёт меандр. Но в случае, если контур высокодобротный, на пряжение на нем будет близко к синусоидальному.
Radist писал(а):Ведь недаром слышим словосочетание : "Закон Ома для линейных электрических цепей". Иными словами, для нелинейных цепей он выполняется с оговорками (точнее сказать выполняется, но несколько по другому).
Да, тут не поспоришь
Radist писал(а):В области низких значений напряжения дуги ток не "спадает", он действительно "обрывается".
В статике да, в динамике нет. Если время спада меньше времени рекомбинации носителей заряда в плазме никакого разрыва не будет.
Radist писал(а):Не думаю, что Вы изучали ламповые УНЧ. Я изучал.
Да я их почти не изучал...
Я их просто когда-то делал. В основном, правда, гитарные преампы, но были немногие и более мощные (до 20 Вт) высоколинейные hi-end класса.
Radist писал(а):Так вот, осцилограмма напряжения на газоразрядной лампе точно соответствует напряжению на аноде усилительной лампы в двухтактном трансформаторном выходном каскаде, работающем в классе "В" (т.е. с отсечкой тока анода). Паразитные выбросы исчезают, когда отсечка тока убирается, т .е. в классе "АВ". Картинко превращается в синусоиду.
Едвали можно сравнивать процессы газоразрядных ламп с процессами в вакуумных электронных приборах. Они гораздо более инерционные, как раз из-за наличия плазмы с состоянии пробоя, которая не может исчезнуть в никуда, за микросекунды в отличие от вакуумных ламп. Подал запирающее напряжение на сетку и все, тока нет.
Да и вообще покажите хоть один усилительный элемента на основе газоразряда. Разве что НЧ диоды, стабилитроны да тиратрони и найдете, не считая всяких там осветительных приборов и индикации.
Radist писал(а):Насчет устойчивости- не сомневайтесь, проверено ещё до нас: любой кратковременный провал может погасить дугу, поскольку нет источника запасенной энергии (индуктивности дросселя) для переподжига и восстановления статус-кво.
Дроссель не делает переподжиг, он просто сопротивляется изменению тока. Т.е. вся запасенная энергия идет на поддержание тока в цепи, т.е. ток перестаёт течь с некоторой задержкой, зависящей от индуктивности дросселя, тока и напряжения на лампе. Примерно эту задержку можно оценить так: tзад = LI/2U
Однако не стоит забывать, что когда "провал" заканчивается, ток через дроссель тоже будет нарастать такоеже время.
Кроме того данный "провал" может возникнуть в момент, когда ток в дросселе будет близок к 0, тогда вообще никакой задержки выключения не получиться.
Вобщем всё равно сомневаюсь
Ну простите уж. По долгу службы приходиться во всём сомневаться