Форум портала Gidroponika.com

Дэн, 1000 литров кокоса.
Было бы хотя бы 100 л., я бы что нибудь придумал.
Но на промывку 1000 литров уйдёт столько времени, сил, что я, честно говоря пока даже думать о такой перспективе боюсь.
Ещё, немловажный факт - наличие нужного количества ёмкостей.
Самая большая, из имеющихся - еврокуб. Даже не представляю как потом выковыривать из него кокос. При том, что эту процедуру нужно будет провести минимум 3 раза(выковыривание кокоса, залив\слив воды отдельная история).

А воду действительно не жалко.
Момент промывки кокоса предполагаю совместить с таянием снега. Воду из дренажного колодца в этот период в любом случае прийдётся "выкидывать", почему бы не совместить это с пользой.

у вас в чем будет клубника? емкости какие?

В первом посте же описал.
В таких контейнерах http://gidroponika.com/content/view/497/426/
Кстати, вчера уже выехали, скоро пощупаю их наконец то.

Два насоса Иркутск проехали пару дней назад. Скоро тоже увижу.

Если нет подходящих емкостей для промывки ... ( в матах все же было бы гораздо проще) - остается как предлагает Ден, непостредственно в лотках, закрыв дренажные дырки.

Влага действительно, не просто должна "протекать сквозь" из капельницы, а напитать с избытком и еще сверх того, постоять, ну и слить ...

Наверное и шлангом, опять же, как предлагает Ден, скорее всего было бы ... неплохо.

По поводу "массы" полезных ферментов и всего "что ни попадя" очень полезного ... производители (или продавцы) - выдают желаемое за действительное.

Реальные стандартные субстраты можно посмотреть, например, здесь ... Естественно, чем "мельче" и "нестандартней" производитель, тем больше там будет отклонений и "фокусов", тем не менее - "средневзвешенно" определиться можно ...

Щас, попробую сделать скан ...

Посмотрим, что получилось ...

valery писал(а):Реальные стандартные субстраты можно посмотреть, например, здесь ...

Здесь должна была быть ссылка, или имелся ввиду скан, который вы выложили в следующем сообщении?

valery писал(а):Посмотрим, что получилось ...

если не секрет, что за литература?

Минвата, торф, кокос, пемза, перлит, опилки ...

Собственно показатели никак не говорят о "хорошести" или "плохости" субстрата, просто их (показатели) лучше знать и "иметь в виду".

Что обращает внимание в кокосе. - Высокие уровни хлора и натрия. Собственно говоря, такие уровни еще не опасны и не токсичны ... Иной раз можно и "рукой махнуть" ... особенно, если просто "пробуем" не слишком рассчитывая на результат ...

Для более серьезного выращивания, да еще и предполагая результат "коммерческий", конечно, эти натрий и хлор нужно "удалить" промыванием. Иначе, при дальнейших поливах, натрий и хлор как наименее "поглощаемые" приведут к быстрому накоплению уровней до "токсичных".

Из "микро" - можно обратить внимание на железо и бор, как наиболее востребованных ( и учесть при первоначальной запитке) - в исходном кокосе мы имеем до трети "нужного" железа и "четверть" бора ...

Железо можно не "учитывать", а бор лучше "учесть" - у него из "микро" наиболее "узкий" коридор от "дефицита" до избытка.

Кроме того, из микро следует посмотреть на цинк и медь, они довольно токсичны и их чрезмерный избыток МОЖЕТ (но не обязан) привести к "нехорошему" ...

В этом смысле уровень меди в кокосе немного "смущает" - 2,3 микромоль, когда обычно "тебуется" 0,75 микромоль.

В остальном - ... все в норме.

Моя реплика со стороны.
А почему вы уперлись именно в кокос? Я с утра купил 2 50-литровых мешка керамзита - отдал 90 гривен.

valery писал(а):Минвата, торф, кокос, пемза, перлит, опилки ...

Я правильно понимаю, что натрий и хлор промываем, а всё остальное сводится "на нет" на стадии первоначального постепенного повышения концентрации питательного раствора, и в дальнейшем при расчётах можно считать кокос "чистым"?

Виталий Ю писал(а):Моя реплика со стороны.
А почему вы уперлись именно в кокос? Я с утра купил 2 50-литровых мешка керамзита - отдал 90 гривен.

Просто не слышал о профессиональном использовании керамзита в малообъёмной технологии. А ещё до того, как плотно подошёл к сегодняшнему вопросу, в памяти отложилось что то вроде его нестабильности по ph, или чего то в этом роде.

Кстати, эксперимент ещё только на стадии подготовки.
Кокос не покупал.
Вполне могу разбить всю "плантацию" на участки с разным субстратом, если порекомендуете варианты, и форумчане поддержат. Это несколько удорожит конструкцию(для каждого субстрата полагаю нужна своя схема включения\отключения клапана, а это отдельный контроллер), но подумать можно.
Растворный узел правда, из за его немаленькой цены, будет однозначно один, уровни питания на все субстраты соответственно тоже.

P.S. Кстати, 60 литров кокоса(5 кг. брикет) стоит 280 р.

daemon писал(а): если не секрет, что за литература?

Упрощенно (крайне упрощенно).

Теорию двигают англичане.
Все без исключения СЧИТАЮТ, проверяют на практике и внедряют - голландцы.

Нельзя сказать, что другие страны ничего не "исследуют", исследуют конечно же ...

Тем не менее ... несколько утрируя ... можно утверждать, что все (обычно) пользуются голландскими исследованиями (когда они уже есть) или им же (голландцам) такие исследования "заказывают".

Хорошей литературы - террабайты, десятки и сотни тысяч томов ...

Смотрите в конце любой, заинтересовавшей Вас работы "перечень литературы" и включайте поиск.

daemon писал(а):Я правильно понимаю, что натрий и хлор промываем, а всё остальное сводится "на нет" на стадии первоначального постепенного повышения концентрации питательного раствора, и в дальнейшем при расчётах можно считать кокос "чистым"?

Упрощенно и примерно ... да.

У "профи" положение дел в субстрате покажут анализы, мы же можем учитывать текущее положение вещей в основном при первоначальной "запитке" субстрата, ну и (возможно) на стартовом растворе.

В дальнейшем влияние "исходного" сойдет на нет и роль будут играть поливная вода, питательный раствор, стратегия поливов, реакция (работа) растений. На повышенных температурах и в НЕстерильных условиях быстро накопится "сторонняя" органика и определенную роль будет играть "привнесенный" биологический фактор ...

( эка ... какое умное слово сказанул ... )

Керамзит ничем не лучше ( хотя, конечно, и НЕ хуже) других субстратов.

У него тоже есть свои "тараканы".

Если мы их (тараканов) знаем и умеем учитывать (хотя бы просто "иметь в виду"), можно работать и на керамзите.

Немного не в тему, но был только что шокирован картинками, которые выложила одна из участниц дискуссии по совместной покупке рассады земляники, в которой я учавствую в рамках обсуждаемого здесь эксперимента.

Картинки есть и с "гроздями", почти как на израильских иллюстрациях. Здесь выложил ту, которая наиболее ёмко показывает суть технологии.
Очень похожее есть в альбоме Алексея Куренина.
Здесь никакой гидропоники, простые, дачные нанотехнологии.
Завидую в хоршем смысле слова как минимум технической реализации.

P.S. В окошко теплицы на картинке гляньте . У меня похожий колорит в итоге должен получиться.

О вариантах субстратов ... ( я бы в любом случае растил на минвате. Никому НЕ РЕКОМЕНДУЮ, чисто "личное" предпочтение).

В данном случае, она (вата) вряд ли подойдет. Это субстрат для высокотехнологичных ПОЛНОСТЬЮ управляемых теплиц.

В нашем случае, логичней было бы остановиться на торфе или смеси торф/перлит ... - они хорошо "отработаны".

В случае с кокосом (опять же "лично я", никого НЕ призываю) - остановился бы на коко-матах. Они "понятны", стабильны и "стандартны". Техника работы очень близка к минеральной вате. То есть Вы в любом случае быстро начинаете понимаеть, что Вы делаете и зачем ...

Если кокосовые брикеты советовал FFR, лучше прислушаться к нему, значит в данном случае они по каким-то причинам подходят лучше.