Форум портала Gidroponika.com

Давно уже вопрошаюсь вопросам осещения/досветки растений, и давно уже сделал вывод о люминисцентных лампах что дешевле взять 2 обычные(с пра и корпусом) и платить за потребление электричества двукратно чам взять одну фито(с пра и корпусом) и платить в 2 раза меньше за электричество, причём разница получалась довольно ощутимая, но было это давненьки и светодиодны тогда ещё были дорогие для таких целей а МГЛ быстро вышло из строя(подозреваю качество электропитания подвело в сочитании с простым пра)
Ну и как обычно замаячило(хотя уже ощущается) нехватка света даже на подоконниках, и тут вступают в игру неумолкающие жаба, перфекционист и хомяк, т.к. они не умолкают по приходится искать компромис и соответственно изучать вопрос. А последенее изучение вопроса привело к интересному "открытию" - внимательно изучение источников фито света показало что их светоотдача крайне низка по сравнению с "обфчными". Т.к. рассматриваю пока только светодиоды то и вопрос с оной стороны и промониторен, и результат пичален сильно - светоотдача фитосветодиода в 3 раза уступает светоотдаче самого плохого осветительного светодиода, а сравнивая с не самыми ширпотребными разница не много не дотягивает до 4х раз(цифры брались из описаний производителя - фито 32-35лм/вт, осветительные от 90-100 до 130-140лм/вт, если брать монохромные то синий 30-35лм/вт, красный 50-60лм/вт). Но т.к. цены на сами светодиоды не так сильно разнятся и основная цена светильника это охлажение и прочая арматура то выходит что основной параметр это соотношение между потреблением электричества и ростом растения(сколько потребит растение)
Вообщем в итоге выходит простой вопрос - а что лучше использовать? Ибо светоотдача вещь неумолимая, счётчик то же не желает стоять на месте, а информации по тому сколько поглатит лист от фитосвета и сколько от обычного не попадалось ни в какой форме кроме "больше/меньше".
ЗЫ у осветительных светодиодов ещё зачастую сдвинут спектр в область синего, так что мне видится близким к идеальному решению использование осветительных светодиодов(холодных скорее всего) и небольшая корректировка цветными в зависимости от требования растений), но это ИМХО

простой вопрос - а что лучше использовать?

Если ваша цель - обеспечить растениям наилучшие условия роста, то, вероятно, лучше использовать такие источники света, которые выдадут вашим растениям нужное количество люменов.

Следствие из п. 1: если ваш личный опыт выращивания свидетельствует о том, что фитолампы не выдают вашим растениям нужное количество люменов (т. е. вам очевидно, что ваши растения под фитолампами растут плохо), вряд ли стоит продолжать использовать фитолампы. Попробуйте обычные светодиодные лампы.

В том то и суть вопроса - хотелось бы начинать с более перспективного варианта, но чётких данных не нашлось, есть общие но без цифр однозначный вывод не делается. Вообще делемма - с одной стороны "все делают так" а с другой имеющиеся цифры приводят к противоположным заключениям

Думаю так:

1. За миллионы лет эволюции живые существа вынуждены были научиться извлекать пользу буквально из чего угодно, из любой мелочёвки, если это позволит выжить и получить преимущество над видами-конкурентами.

2. Растения на Земле появились - и благополучно развились в огромное царство - задолго до людей. Питание растений напрямую связано с эффективностью извлечения энергии из солнечного света.

3. На протяжение миллионов лет растения конкурировали друг с другом жесточайшим образом во всём, включая эффективность усвоения энергии солнечного света. Способность пользоваться светом определённой длины (красным, зелёным, синим, ультрафиолетовым и т. д.) с выгодой для себя - одно из очевиднейших эволюционных преимуществ. Я не могу поверить, что растения за всю свою историю не адаптировались бы к тому, чтобы извлекать хоть какую-то пользу из ВСЕГО солнечного спектра, а не только из его части. Иными словами, я не верю, что растения потребляют только красный и синий свет, а зелёную часть спектра полностью игнорируют. Думаю, что мы, люди, просто не понимаем, как и для чего растения используют зелёный спектр, потому что мы недостаточно глубоко изучили этот вопрос. Мы просто мало знаем.

4. Почему большая агропромышленность сегодня активно использует красно-синие фитолампы?
С одной только целью: получить больше зелёной массы за меньшие деньги. Ведь им кто-то сказал, что зелёный свет растениям нафиг не нужен, и коли это позволит сэкономить на освещении, большому бизнесу этой информации вполне достаточно. Но кто считает, насколько меньше сахаров и витаминов вырабатывает растение, недополучающее какую-то часть спектра? Думаю, мало кто. Проводить такие исследования долго, дорого, сложно и невыгодно (поскольку, если выяснится, что выращенные под фитолампами растения менее полезны, придётся переоборудовать предприятия и, не имея другой альтернативы, возвращаться на более дорогой свет).

5. Почему любители-гидропонщики приобретают фитолампы? Потому что они ориентируются на решения большой индустрии (см. п. 4), а шустрые промышленники, чувствуя спрос, с удовольствием выпускают "фитолампы для домашнего выращивания".

6. И вот, допустим, я купил такую фитолампу для домашнего выращивания. Попользовавшись ей, вижу, что растения растут так себе - явно медленнее и хуже, чем под обычными белыми. Как мне поступить в этом случае?

Предлагаю каждому выращивателю самостоятельно ответить на этот вопрос

Александр Токарев писал(а): ↑18 окт 2020, 19:58 Думаю так:

.....

Предлагаю каждому выращивателю самостоятельно ответить на этот вопрос

если так руководствоваться то вообще зачем интернет ... пусть каждый своим умом доходит до принципов гидропоники, вычисляет составы и т.п.
Я ж хочу послушать чужой опыт/почитать исследования .... ато сколько не рою великую помойку кроме рекламы "наши светодиоды имеют светоотдачу 05вт/1вт поданного электричества и в 11 раз эффективнее самых именитых конкурентов ничего особо не находится.
А хотелось бы почитать скажем исследования сопоставляющие распределение плотности потока мощьности по спектру и кореляцию этого параметра с "эффективностью" использования растением, ну и хотя бы в 4-7 уровнях интенсивности .... про то что это ещё хорошо бы увязать с "кормлением" и условиями содержания даже не мечтаю.
Но вот получить данные о коэффициенте использования света скажем с кри 70-80% и "фито" света очень бы хотелось, ибо этих данных в сочетании с данными производителей источников света "фито" и осветительных вполне достаточно что бы принять однозначное решение о использовании того или иного источника света.
Хотя выбранные крупици говорят о том что это ещё надо увязывать и с общей интенсивностью, ибо вроде как при низких освещённостях "фито" свет крайне выигрывает перед "белым" причём на столько что даже компенсирует малую светоотдачу, но на сколько не понятно.
Есть книжки разные, но из найденных и прочитанных не отвечает на вопрос ни одна, хотя явно говорят некоторые что "если кормить хорошо удобрениями то и поглащение света куда более эффективно,чуть ли не до 3-4х раз по сравнению с естественными хорошими условиями".
ХМ по сути вопрос крайне комплексный, но вроде как если разделить интенсивность света/подсветки на 5-10 диапозонов то можно решит данный вопрос отдельно и другие вопросы "агротехники" по сути не будут коррелировать так сильно с оным вопросом, что заметно упростить может их(на вскидку и влажность и концентрация будут зависеть, да и температура обязательно будет зависеть хоть на пол градуса градус но зависеть будет)

Вообщем повторю вопрос - есть ли информация о том какова эффективность "белого"(кри 70-90) света для растений при интенсивность от 1000люкс и какова эффективность "фито" света в диапозонах от 500люкс?