ПРА, ИЗУ, конденсаторы, лампы

Сообщение **leha2000** » 17 дек 2012, 18:25

Да, Вы знаете, я тут небольшую паралель проследил еще с одним человеком. Тот правда шарлотан чистой воды.
Впервые, помню как мне это попалось, был несколько растерян и подавлен

Но он пошел дальше, т.е. на ютубе... И такого бреда там наговорил....

Однако он это непоймичто ещё и комуто впаривать умудряется.
http://www.youtube.com/watch?v=WmquYxZ1SVI

Сообщение **Radist** » 17 дек 2012, 19:13

Просто нет слов! Современная медицина бессильна! Именно медицина, радиотехники здесь отдыхают! Алень с серьезным фейсом рассуждает о наносекундных импульсах на экране С1-49!!! Таких надо лечить током! Что интересно, находятся "толкователи", "ученики и последователи" революционных идей "первооткрывателя"

ЗЫ: Прочитай (если, конечно не читал ) http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/00000015.htm Очень рекомендую, не пожалеешь!
Бо от таких роликов хочется плюнуть на экран, а он не виноват!

Сообщение **leha2000** » 18 дек 2012, 01:23

Radist писал(а):Что интересно, находятся "толкователи", "ученики и последователи" революционных идей "первооткрывателя"

Смех смехом, а в ютубе теперь добрую часть трансформаторов Теслы называют этим ужасным словом Качер имени этого самого придурка.

Radist писал(а):ЗЫ: Прочитай (если, конечно не читал ) http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/00000015.htm Очень рекомендую, не пожалеешь!

Да ссыль хорошая. Несмотря на то, что 4 световых года это не 37 млн. километров, а несколько больше

Порядков так на 9 примерно

Если считать в десятичной системе.
На самом деле читал когда-то похожую книжку, называется Шкловский "Вселенная. Жизнь. Разум."
Как мне показалась она более как-то написана не то что доходчиво, но как-то более научно, что-ли.
Хотя эту до конца не читал. А вообще звезды это безумно интересно.

Сообщение **Radist** » 18 дек 2012, 08:38

Это как раз случай "В чужих грехах мы сходу сознавались..."(Ю. Алешковский): ученые такого уровня такие ошибки не допускают, разве что по рассеянности, да и то, не в научных, а научнопопулярных трудах. Скорее всего это "ляп" переводчиков, издателей или Вэб-мастеров

Что касается Шкловского - действительно очень интересно. Хотя, положа руку на сердце, признаюсь в следующем: широкое толкование вопроса "Есть ли жизнь на Марсе" меня никогда очень не волновало. Потому как считаю жизнь не более чем экзотической "плесенью" на теле мироздания, редкой и никчемной. Ну что с того, что сварился органический "супчик" в одной отдельно взятой части Вселенной. Как "сварился", так и "выкипит"(или замерзнет) в ничтожно малом отрезке Времени! Без следа!
Мне гораздо интереснее попытаться понять другое: механизм единства макро и микромира, нужен ли Бог для того, чтобы нажать "Enter" и запустить Большой Взрыв.
Ничего себе замашки, скажете вы и будете, к сожалению, совершенно правы

Всё- таки довольно неприятно осознавать ограниченность мощности собственной "мыслительной коробки", приходится пытаться разобраться в соображениях на этот счет других... Поэтому для меня эта книга интересна.

Сообщение **leha2000** » 18 дек 2012, 15:34

Я читал первую часть книги. Вторая, третья - философия чистой воды. Т.е. наука интересная, но почти ни начём не основанная, а это думать конечно интересно, но не факт, что правильно. А вот первая действительно интересна.
Плесень, кстати, штука весьма красивая и выносливая. Я к ней отношусь с уважением

, как вобщем и к жизни, однако больше верю в силу ума и познания нежели в бога.

Сообщение **leha2000** » 18 дек 2012, 17:29

Прошу прощения пока совсем нет возможности выложить соображения и модель

Сообщение **Radist** » 18 дек 2012, 17:39

OFFTOPIC :

leha2000 писал(а): ...а это думать конечно интересно, но не факт, что правильно.
...больше верю в силу ума и познания нежели в бога.

А люди никогда и не думали "правильно". Вся история науки - сплошные изменения представлений о сущности вещей. Не факт, что этот мир не иллюзия. Все научные представления изначально базируются на на аксиоматических (можно считать принятых на веру) догматах о том, что МИР РЕАЛЕН и МИР ПОЗНАВАЕМ.
Я тоже в это верю! К сожалению(или к счастью), именно "верю" а не "знаю". В детерминированном идеализированном мире, где всё обьяснено и просчитано жить скучно, может и незачем

ЗЫ: Когда я говорил "Бог", то имел ввиду первичную нематериальную силу, вызвавшую Большой Взрыв как причину возникновения мира вообще, а отнюдь не ветхозаветного творца Адама и Евы.

leha2000 писал(а):"Прошу прощения пока совсем нет возможности выложить соображения и модель"

Да выложишь как-нибудь, это не горит, всё равно у меня завтра "режимный день", будут господа инспекторы из Энергонадзора, куча графиков и ненужной писанины. Я ж энергетик, как-никак, хоть и Радист!

Сообщение **leha2000** » 18 дек 2012, 17:48

OFFTOPIC :

Radist писал(а): А люди никогда и не думали "правильно". Вся история науки - сплошные изменения представлений о сущности вещей. Не факт, что этот мир не иллюзия. Все научные представления изначально базируются на на аксиоматических (можно считать принятых на веру) догматах о том, что МИР РЕАЛЕН и МИР ПОЗНАВАЕМ.

Да и еще подгон чистой воды теории к результату

Puri · Сообщение **Puri** » 16 ноя 2013, 15:45

Коллеги подскажите, есть ДНАТ 250. Но для помещения очень светло и горячо. Возможно не меня БЗУ, дросель и конденсатор вкрутить в патрон днат 100. Будет ли работать?

Puri писал(а):... есть ДНАТ 250. Но для помещения очень светло и горячо. Возможно не меня БЗУ, дросель и конденсатор вкрутить в патрон днат 100. Будет ли работать?

Нельзя.
Можно только лампу большей мощности к дросселю меньшей мощности - т.е., в этом случае лампа просто будет светить слабее.
Я, например, пробовал ставить 1000-ваттный ДНаТ на 700-ваттный дроссель ... проблем вроде не наблюдалось.
Вот только не замечал, чтобы от этого температура колбы существенно уменьшилась ...
Так что, если нужна чисто мощность поменьше - лучше купите лампу послабее и к ней дроссель соответствующей мощности.

.

Puri · Сообщение **Puri** » 16 ноя 2013, 16:28

Дмитрий Денисов писал(а):
Puri писал(а):... есть ДНАТ 250. Но для помещения очень светло и горячо. Возможно не меня БЗУ, дросель и конденсатор вкрутить в патрон днат 100. Будет ли работать?
Нельзя.
Можно только лампу большей мощности к дросселю меньшей мощности - т.е., в этом случае лампа просто будет светить слабее.
Я, например, пробовал ставить 1000-ваттный ДНаТ на 700-ваттный дроссель ... проблем вроде не наблюдалось.
Вот только не замечал, чтобы от этого температура колбы существенно уменьшилась ...
Так что, если нужна чисто мощность поменьше - лучше купите лампу послабее и к ней дроссель соответствующей мощности.

.

Разве не на оборот? Если подключить к дроселю большей мощности он (дросель) просто перегреется и сгорит. А так запас мощности есть. Я думал дросель будет меньше греться.

Puri писал(а):Разве не на оборот? Если подключить к дроселю большей мощности он (дросель) просто перегреется и сгорит. А так запас мощности есть. Я думал дросель будет меньше греться.

Я специально спрашивал предварительно у продавца.
И следовал его указаниям.

Ага, дроссель будет греться меньше ...
И лампа тоже, вероятно, будет греться меньше ... в смысле - срок её службы, скорее всего, резко укоротится

По крайней мере, с люминесцентками происходит именно так.
Так что, если учесть, что штуковина всё-таки взрывопожароопасная - я бы не советовал пробовать ставить лампу мощностью меньше, чем дроссель.

.

Andre.Dor · Сообщение **Andre.Dor** » 13 мар 2014, 18:14

leha2000 писал(а):Прошу прощения. Раньше, когда-то давно использовал последовательную схему подключения, как когда-то увидел в подъезде.

Виноват
В студию индуктивность дросселя и мощность лампы. Будет производиться расчет

Не только, в светильниках с двумя лампами ЛДС одна включалась последовательно через дросель+конденсатор для смещения фазы... (ЛДС же мигают, а в таком включении, за счет мерцания в разнофазе - этот эфект компенсировался.)

Приношу извинения за не по теме...

Andre.Dor · Сообщение **Andre.Dor** » 13 мар 2014, 19:46

Я тут такой почитал, хочу высказать свое мнение:

Люминисцентная лампа - скорее нелинейное активное сопротивление. (Мне так кажется.)

А Аккумуляторная батарея - всетаки нелинейная емкость с вкюченным последовательно с ней нелинейным сопротивление и ограниченным количеством рабочих циклов (хотя вот нихрена это ее свойств не описывает...) Вот такой вот хреновый конденсатор...

Andre.Dor · Сообщение **Andre.Dor** » 13 мар 2014, 20:09

Puri писал(а):Коллеги подскажите, есть ДНАТ 250. Но для помещения очень светло и горячо. Возможно не меня БЗУ, дросель и конденсатор вкрутить в патрон днат 100. Будет ли работать?

Дросель - ограничивает ток идущий через лампу.
Если он (дросель) расчитан на более мощьную лампу, а вы "вкрутите" туда лампу меньшей мошьности, то она возможно и будет светить ярко, но НЕ ДОЛГО!!! Насколько это "НЕДОЛГО" можно проверить экспериментальным путем, но не желательно...
Если же вы подключите мошьную лампу через балласт (дросель) для менее мошьной лампы, то ток через нее будет течь низкий, светить она будет, соответственно не так ярко, если вообще зажжется...

Опять же: высняется экспериментальным путем...

Ну, я немного более развернуто решил ответить...
В идеале все должно стоять то, что производитель рекомендует, и то, не факт, что в "нашей" сети будет работать так, как заявлено...