Форум портала Gidroponika.com

leha2000 писал(а):... здесь, даже среди любителей, есть те, чьи знания очень широки и достойны

Однозначно.

Ну кипятить воду мы вряд-ли станем, у нас речь идет о нескольких кубах воды. Плюс в том, что мы берем ее из колодца и она скорее всего не меняет свои свойства. А минус - в ней после кипячения довольно много белого осадка. Этот факт действительно следует учитывать при изготовлении удобрений? Или это "мелочи" которые ни мы, ни салат не заметим?

Ни че се мелочи! Из колодца вода может быть очень жесткой, о чем и говорит "довольно много белого осадка", надо знать ее состав...

Верно, высокая минерализация ...
Но обычно такое не просто в неглубоких копаных колодцах, где собираются чисто грунтовые воды ("верховодка") - а там, где вытекают подземные ключи (родники).

С одной стороны - минерализация это хорошо (всё равно ведь в воду придётся добавлять различные соли) ...
Но с другой стороны - вода изначально имеет повышенную жёсткость (что подходит только довольно ограниченному количеству растений).
Родниковая вода, имеющая повышенную жёсткость, богата солями железа и кальция - так что, перед использованием такой воды следует предварительно сделать анализ воды (это может сделать лаборатория любого овощного рынка), и потом уж думать, в каком количестве добавлять остальные соли (либо, возможно даже придётся сначала понижать исходную жёсткость воды).

.

С ценными пометками для понимания смысла граничных уровней

Alex3D писал(а):Ну кипятить воду мы вряд-ли станем, у нас речь идет о нескольких кубах воды. Плюс в том, что мы берем ее из колодца и она скорее всего не меняет свои свойства. А минус - в ней после кипячения довольно много белого осадка. Этот факт действительно следует учитывать при изготовлении удобрений? Или это "мелочи" которые ни мы, ни салат не заметим?

знакомый возил на анализ воду из колодца, показало большое превышение по соединениям азота, сказали что скорее всего крыса или лягушка утопилась.
так что колодезная вода может быть очень грязной как по минеральным веществам, так и по органике. это ведь фактически грунтовые воды, которые имеют в себе всё, что выпало с дождями+всё, что растворилось по пути до водоносного горизонта...

TopGrow писал(а):...лягушка утопилась.

Лигушко ...может, это же не рыпко!
Еще в доинтернетоскую эпоху подбирал воду для своих растюх. Предположил, что проблемы в жесткости. И попросил сделать анализ в цехе водоподготовки котельной.Получилось следующее (по мере увеличения жесткости):
-водопроводная
- скважина 1 (30м, гранит)
-колодезная1
-колодезная2
-скважина2 (26м,гранит)
Сейчас не помню конкретных цифр, отмечу только, что разница достигала 1 порядка. Интересно, что 2 позиция - оч.мягкая (и вкусная, кстати, вода), хоть и "гранитная", чего никак не скажешь о поз.5- хоть скважины и недалеко.
Нужно делать анализы (хотя бы на жесткость) из всех доступных источников.

TopGrow
...лягушка утопилась.

Там видно вся лягушачья династия полегла, до 12-го колена, в борьбе за NPK
Нет, байка на 5 баллов - надо будет запомнить!

Виталий Ю писал(а):

TopGrow писал(а):знакомый возил на анализ воду из колодца, показало большое превышение по соединениям азота, сказали что скорее всего крыса или лягушка утопилась.
так что колодезная вода может быть очень грязной как по минеральным веществам, так и по органике. это ведь фактически грунтовые воды, которые имеют в себе всё, что выпало с дождями+всё, что растворилось по пути до водоносного горизонта...

байка на 5 баллов - надо будет запомнить!

К сожалению, это вполне может оказаться не байкой

Превышение колодезной воды по азоту (и не только) - это довольно частое явление в тех местах, где колодец расположен либо вблизи животноводческих ферм (или ближайших частных подсобных хозяйств), либо просто ниже них по уровню.
Фекальные стоки ферм либо постепенно распространяются в ближайшем поверхностном слое грунтовых вод, либо уходят в слой верховодки, либо могут просочиться даже в отдалённый водоносный пласт ...
А это означает, что в сельских глубинных водоколонках будет осуществляться забор загрязненной воды.
Я уже не раз сталкивался с такой проблемой - в последнем случае выяснилось, что в СЭС такие водоколонки оформляются как "для пожарного водопользования" ... но селянам, у которых зачастую нет других источников воды, кроме колодцев - всё равно ведь не запретишь использовать "техническую воду" не по назначению (т.е., для питья) ...

Ладно, дело ограничивалось бы слегка неприятным запашком у воды или мутноватым цветом - по крайней мере, воду при необходимости можно прокипятить, а домашние животные уж как-нибудь обойдутся сырой вонючей водичкой ...
Но проблема в том, кроме запаха и токсичности органики - вместе со сточной водой с ферм поступает и всякая сопутствующая зараза ... и последствия употребления загрязненной воды может привести к весьма печальным последствиям.
Можно, конечно, предположить, что для полива гидропонных растений загрязненная вода подойдёт ... но всё равно, контакт с такой водой рано или поздно аукнется каким-либо образом.

.

Виталий Ю писал(а):

TopGrow
...лягушка утопилась.

Там видно вся лягушачья династия полегла, до 12-го колена, в борьбе за NPK
Нет, байка на 5 баллов - надо будет запомнить!

можете спросить лично, он бывал на этом форуме под ником Shurr.
я люблю конечно байки при случае травануть, но не в этот раз чистейшая незамутнённая реальность.

Может есть смысл дождевую воду собирать? Площадь 85 кв. м, можно за хороший дождик много набрать.

Дождевая - самая что ни на есть дистилированная (природно). Если регион в плане экологии благополучен(не Москва ), то очень даже имеет смысл.

leha2000 писал(а):Дождевая - самая что ни на есть дистилированная (природно). Если регион в плане экологии благополучен(не Москва ), то очень даже имеет смысл.

Я знаю, что дистиллированная, но есть сомнения в ее чистоте - собирание атмосферной пыли, не стерильно чистая крыша, по которой вода будет стекать. Кроме того, если я не ошибаюсь, то в растворе на основе дистиллированной воды сложнее выдерживать ph.

Grey69 писал(а):Я знаю, что дистиллированная, но есть сомнения в ее чистоте - собирание атмосферной пыли, не стерильно чистая крыша, по которой вода будет стекать.

Интересно, а какой у Вас субстрат? Я бы не стал заморачиваться.
Если напрягают мысли об этом, поставьте примитивный механический фильтр.

Grey69 писал(а):Кроме того, если я не ошибаюсь, то в растворе на основе дистиллированной воды сложнее выдерживать ph.

Не очень понятно с чем это может быть связано
Стабильность ph зависит от состава раствора. Поэтому и используются проверенные рецептуры. Если Вы будете учитывать состав воды, то на любой воде можно добиться стабильности ph, даже довольно засоленной, на более чистой же ещё проще
Взяли бы да попробовали. Дело нескольких дней стабильность проверить. Дольше будете сомневаться.

Алексей сказал абсолютно верно - и насчёт фильтра, и насчёт кислотности

Остаётся только добавить, что нет вобшем-то никакой опасности (для растениеводства) при сборе дождевой воды с крыши ...
Но только в том случае, если крыша покатая (двускатная или односкатная) - т.е., если вода не находится непосредственно на крыше долгое время, а быстро сливается через водосток.
При этом практически без разницы материал, которым покрыта крыша - это может быть керамическая или металлическая черепичная, шифер, крашеный или некрашеный металл.
Можно даже (хотя и нежелательно - особенно в жаркую погоду) собирать воду с крыш покрытых рубероидом - главное, чтобы рубероид был уже прилично "обкатанный" (т.е., достаточное время обработанный ветром и дождями), тогда вымывания из него токсичных веществ за быстрое время почти не будет.

А вот с чего не следует собирать воду - так это с плоских крыш, плоскость которых к водосливу почти без наклона - т.е., вода задерживается на них довольно длительное время (да и грязи накапливается гораздо больше, чем на покатых крышах).
Впрочем, если такая крыша сделана открытой (без сплошного ограждения, препятствующего быстрому сливу воды с крыши) и покрыта шифером - то дождевую воду с такой крыши вполне можно собирать.
Но если крыша без наклона, покрыта рубероидом (или, хуже того, залита смолой) и имеет глухое ограждение (вода уходит с поверхности крыши только через одно или несколько узких водосточных отверстий) - то от сбора воды (для гидропонного растениеводства) с такой крыши лучше воздержаться.

.