Огурец F1 Сахарный Малыш DWC ДНаТ 600Вт

[valery]

Я похоже отстал на пару сотен лет.

Николай, прискорбно ... но действительно - "похоже".

Честное слово, Николай, я нисколько не иронизирую.
Вы - неутомимый удивляльщик. При Вашем (несомненном) уровне знаний о биологии растений ... совершенно ничего не знать о современном выращивании ... Это поражает.

Вспоминаю слова Lady Coccinella (не в Ваш именно адрес, а скорее о части "агробиологов" - "при всем уровне знаний, остается удивляться, насколько ДАЛЕКИ эти знания от урожайности ..."

Цитата не дословная, но суть высказывания передает верно.

Ведь "как придумали теплицы и термометры" придумали еще и "... датчики роста плода, температуры листа, роста стебля, дендрометры и датчики сокодвижения. "- предлагаемые к продаже Израильтянами.

Хорошо, что в этом раз выразились изящнее - "Израильтянами". "Евреями" звучало несколько грубовато ...

Николай, они (израильтяне эти самые), ничего Вам в детстве обидного, случаем, не сделали ?

Еще они и "не они" придумали всякие тензиометры, датчики влажности, кондуктомеры, измерители рН, ионоселективные электроды, энерго- тепло- свето- защитные экраны, дезинфекцию, спринклеры и кучу всяких вещей.

Предлагают к продаже не одни израильтяне (они как раз не "впереди планеты всей"). Предлагают кто угодно - американцы, канадцы, итальянцы, испанцы ... Китайцы (над которыми всю жизнь в Советском Союзе было принято смеяться) предлагают направо и налево ... Корея ... может будете смеяться, даже Тунис.

Мы пока предлагаем слабо. Светить - лучиной, удобрять - мочевиной, вот и вся недолга ...

[valery]

Одна хорошая, но нет доступа даже до аннотации.

... давайте ссылку, попробую "открыть".

А другая балбесная, даже сомнения большие что её два кандидата наук написали. Но в ней даже результаты не ясны, не говоря уж о том, что метод не раскрыт.

"Наш" стиль.

[valery]

Кто знает в какой форме 6% азота в суперфосфате? NH4 ?

В "аммонийной".
Классический (наиболее востребованный в мире) - смесь сульфата и фосфата кальция.
Также выпускается в смеси с бурой - "борный" суперфосфат.
То есть "безазотные" ...

Выпуск "аммонифицированного" (или как там его правильно назвать ) освоили в СССР где-то в середине прошлого века.

В мире используется редко и практчески не выпускается.

По крайне мере так считает последнее издание (2009) "Энциклопедии удобрений" под редакцией Говарикера ( к слову, с предисловием самого Нормана Борлога )

Superphosphate
Superphosphate is obtained by treating phosphate rock with sulphuric acid, phosphoric acid, or their mixture.
Rock phosphate mixed (a) with sulphuric acid (H2S04)
gives single superphosphate (9% phosphorus), and
(b) with phosphoric acid gives triple superphosphate
(20 to 22 % phosphorus). Equal weights of finely ground rock phosphate and
sulphuric acid are mixed in cast iron pans, equipped with a stirring mechanism. The fluid mixture is dropped into a 'hot den' where it solidifies. 15 to 30 minutes later, it can be used for making different grades of superphosphates. The main reaction between sulphuric acid and rock phosphate is as follows:
A guaranteed percentage of the available phosphoric acid determines the type of superphosphate produced; for instance, '20% superphosphate' or '45 to 50%
superphosphate', which are single superphosphate (SSP)
and triple superphosphate (TSP), respectively. The percentages indicate the amount of available phosphorus
(as p205).
Boronated single superphosphate is a modified form of single superphosphate. It contains 0.18% borax and is
mostly available in western countries as a fertilizer. Superphosphates are neutral fertilizers in that they
have no appreciable effect on soil pH. Superphosphate (also called ordinary or single superphosphate) contains
about 8 to 10% sulphur as calcium sulphate. Superphosphate is also used in the production of mixed fertilizers in which other dry, powdered or finely- granular materials are blended to effect a product that contains nitrogen, phosphorus and potassium. It is also applied directly. Ammoniated superphosphates are
prepared by reacting anhydrous or aqua ammonia with ordinary or triple superphosphate. Ammoniation of superphosphates offers the advantage of inexpensive
nitrogen but decreases the amount of water-soluble phosphorus in the product. The water solubility is greater
in superphosphate than in triple superphosphate

( к сожалению "копируется" только текст ... формулы (рисунки) - не вставляются)

[Dew]

Все у Dew "нормально". И с составом и со светом и с огурцом. Для домашнего выращивания под полностью искусственным светом - для начала вполне неплох.

Спасибо за оценку!

За исключением (вне всяких сомнений) - высоких температур (среднесуточной, дневной и особенно ночной) и не вполне удачного выбора способа выращивания (для огурца) - "классические" руководства огурец на водных техниках рассматривают, но "не рекомендуют".

Высокие температуры - это грустная и неизменная на ближайшие месяцы реальность... Куда деваться...
А на счёт выбора системы, после двух менее удачных попыток (керамзит - http://gidroponika.com/forums/topic2335.html и кокос - http://gidroponika.com/forums/topic2406.html) эта DWC показала себя с лучших сторон, судя по растению. Причём я почему-то был уверен, что эта система понравится огурцу. Но, пока рано делать выводы

А именно - старые затененные листья на высокой температуре и недостаточном освещении - опадают (мякнут), теряют тургор, "изнашиваются" и гибнут гораздо быстрее. Спектры и раствор - в этом "деле" - последние. Общий уровень освещенности и температура - первые.

Так и есть. Только на нижние листья хоть и издали (около 40см) круглые сутки падает свет от ЭСЛ 85Вт 6500К.

[Dew]

Не вполне ясно, как относится Dew, к данному обсуждению. Вполне возможно, что автор "планировал" просто очередной нормальный репорт, а не "диспут" ... Если автор топика не "против", могу "положить" снимки реально замерянных "живых" температур в "режиме реального времени"

Ну, рожать истину никто не отменял и очередной репорт не перестанет от этого быть нормальным! "положите"

...Увядание относительно молодых нижних листьев и хлоротичная мозайка...
Как мерить температуру листьев??? Dew, надеюсь не сильно помешаем в Вашей теме...

Хлоротичная мозаика нижних листьев стала более выраженной. Нечем пока измерять.
Нет, не помешаете. Заходите к нам почаще на огонёк

[Dew]

05.01.2013г Огурец Сахарный Малыш
EC около 3х pH=5,5

Уже цветёт, здоровые ярко-жёлтые цветы и темно-зелёные плодики с капельными пупыпышками

06/01/13 Цветение

06/01/13 Цветение

Да, ещё кое-что: я внёс исправления в первом сообщении темы, чтоб было понятней, как и какой готовится раствор.

[biolight]

... давайте ссылку, попробую "открыть".

http://elibrary.ru/item.asp?id=8376744
Вот тут только аннотация есть: http://www.rosinformagrotech.ru/rj/inde ... &page=rj12

Я похоже отстал на пару сотен лет.

Николай, прискорбно ... но действительно - "похоже".
Честное слово, Николай, я нисколько не иронизирую.
Вы - неутомимый удивляльщик. При Вашем (несомненном) уровне знаний о биологии растений ... совершенно ничего не знать о современном выращивании ... Это поражает.

У меня специализация немного иная была. Если назвать простыми словами - "Космическая гидропоника". Там свои правила и требования, отличающиеся от коммерческого выращивания в теплицах, но схожа с домашней гидропоникой в каком-то смысле.
В тепличном комплексе работал не долго, да и не в компьютеризированном.
Мне бы стало стыдно за отсутствие своих знаний, если бы Вы мне предоставили методику замера температуры листа, описанную для теплиц и выпущенную до 2006-ого года.
Но, судя по всему, Вы еще и сами не знаете об этом ничего конкретного. Предлагаю разобраться вместе.
Ведь стоило бы мне спросить про измерение рН (воды или почвы), Электропроводности, параметров микроклимата (температуры, влажности, скорости движения воздуха), и параметров освещенности - меня бы уже закидали тонной информации. А вот температура листа - и сразу только догадки и упрёки в некомпетентности, и никакой конкретики... забавно.

[biolight]

Да, ещё кое-что: я внёс исправления в первом сообщении темы, чтоб было понятней, как и какой готовится раствор.

По больше выкладывайте картинок, интересно же наблюдать за ростом.
Опрыскиваете листья огурца?
А по раствору - добавляя ортофосфорную кислоту, виден осадок солей на поверхности тары?
Фосфаты хорошо осаждают кальций и магний. Не знаю почему, но такая мозаичная пятнистость листьев у меня ассоциировалась с нехваткой магния. Хотя, по Вашим картинкам, сложно что-то понять. Может и действительно всё отлично.

[valery]

У меня специализация немного иная была. Если назвать простыми словами - "Космическая гидропоника".

... забавно.

Мда ... Действительно, "забавно". Вы, Николай, (как впрочем и всегда) в самых небольших сообщениях умудряетесь вскользь задеть столько "спорных" тем, что и не знаешь, с чего начать. И как правило, любая из "этих" тем требует длительного серьезного обсуждения.

Вот и теперь, в недоумении ... С чего начать. С "ответа" ? С обсуждения репорта Dew ? Со снимков ?
Со скачивания для Вас статьи/статей ? С обсуждения статей ?

Между прочим, у меня и "долгов" куча - хотелось вернуться в тему Алексея о клубнике, хотелось взяться за "комплексные удобрения" (уже и не мечтаю), про то, что перед "Радистом" уже откровенно стыдно в обсуждении "Мастера" - нечего и говорить, да и Вам "долги" раздать в теме про железо нужно обязательно, Вы же там такое ... пишите, читать стыдно.

Начну, пожалуй, с "ответа".

[valery]

У меня специализация немного иная была. Если назвать простыми словами - "Космическая гидропоника". Там свои правила и требования, отличающиеся от коммерческого выращивания в теплицах,

Теперь мне более ясно, что такое "агробиолог". Глубокие знания, оторванные от жизни. Парадокс советской и послесоветской науки и образования. Высочайшие достижения в фундаментальных науках и полный провал в "прикладных".

При урожайности томата в 3-5 кг с метра ( это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так, я не утрирую) - совершенно спокойно, как о само собой разумеющеемся, как "два пальца об асфальт" - рассуждали о 2000 кг с квадрата ( я не оговорился, 2 тонны огурцов-томатов с квадратного метра). Любопытно, как Вы считаете, это "адекватные" ученые ? В смысле, они "в своем уме" ???

Так и здесь. Наша система образования готовит "КОСМИЧЕСКИХ ГИДРОПОНЩИКОВ", но НЕ ГОТОВИТ специалистов защищенного грунта. НЕТ такой специальности в наших сельхозинститутах и сельхозакадемиях.

Как растить в огороде, поле и теплице - неважно. Главное, мы умеем растить в космосе.

Мне бы стало стыдно за отсутствие своих знаний, если бы Вы мне предоставили методику замера температуры листа, описанную для теплиц и выпущенную до 2006-ого года.

Не стыдитесь, не стесняйтесь, все у Вас в порядке.

Техника - проста.
Нажимаете кнопочку, смотрите на экран.
Получаете температуру НИЖЕ температуры окружающего воздуха - забываете.
Получаете ВЫШЕ - имеете проблемы со стратегией поливов, с активностью корневой, с уровнем транспирации, с местными или "общими" перегревами, получаете "водный стресс". - Внимательно (или блуждающим взглядом, у кого как ... У меня - блуждающий) смотрите по сторонам, разбираетесь "почему", принимаете меры.

Неконкретно ? Кому как. В общем, измерить температуру листа несложно.

Но, судя по всему, Вы еще и сами не знаете об этом ничего конкретного.

Читай выше. (читайте).
Чуть конкретней, как именно измеряют в теплицах, еще немного выше. По разнице температур живого и искусственного листа судят об уровне транспирации, о возможном "водном стрессе" и вносят коррективы в стратегию поливов и так далее.

Таких техник - много. Вес и скорость потери веса мата (субстрата), влажность (объем доступной воды) в почве-субстрате, скорость движения ксилеммного потока, степень раскрытия и проводимость устьиц и куча прочего. У каждого способа свои плюсы и свои недостатки. Ни один не дает полной картины, но позволяет "ориентироваться" в общем.

"Методиками" ... ... Методики хороши при исследованиях, в лабораторных работах и выращивании в космосе, научно обоснованными "методиками" действительно НЕ владею и не собираюсь. Просто смотрю на настенный градусник и определяю температуру. Смотрю на датчик влажности ... и ... верю. Без методик.

Предлагаю разобраться вместе.

Большого смысла не вижу, но и не возражаю. Давайте. Подберу для Вас литературу, поделитесь (если захотите) соображениями на эту тему.

Ведь стоило бы мне спросить про измерение рН (воды или почвы), Электропроводности, параметров микроклимата (температуры, влажности, скорости движения воздуха), и параметров освещенности - меня бы уже закидали тонной информации.

Не уверен, что "забросали бы" тоннами. Методики измерения рН и ЕС на глаза попадались ... не знаю как кто, а я читал "не внимательно". Не интересно. Нет необходимости в сверхточных измерениях.

Трое суток "вымачивать" прибор в дистиллированной воде, или греть в автоклаве ... (не знаю, "случайное" предположение), сто раз споласкивать, хранить в сейфе (термосе, термокамере) при постоянной температуре-влажности ... КАЛИБРОВАТЬ перед КАЖДЫМ измерением ...

По моему, для наших домашних целей ... это лишнее. Годами ничего не споласкиваю, храню как попало, сходил ... посмотрел ... в кокосе с томатом ... рН=5,89 (замечательно) ... ЕС=7,71 ( ни хрена б себе ... высоковато ... пожалуй надо немного снизить ... В поливе ЕС всего =2,71 ... большая разница ... ) ...

А вот температура листа ... сразу упрёки в некомпетентности... забавно.

Почему "упреки", Николай ? Вы сами и предположили, что отстали на двести лет ... я и согласился. Не спорить же с Вами по каждому пустяку, правда ?

Я похоже отстал на пару сотен лет.

Вы ж сами и решили. Я Вас под руку не толкал.
Да и про "агрономов-исследователей, проверяющих тепловое хояйство инфракрасными термометрами" ... тоже Вы.
Без всякого стороннего "насилия" ...


Хорошо.
Давайте по существу.
Попробую закачать снимки.

[valery]

Нет ... Щас.

Схожу полью чего-нибудь ... И закачаю через полчасика.

[valery]

Ну, рожать истину никто не отменял и очередной репорт не перестанет от этого быть нормальным! "положите"

Сенк ю вери мач В смысле, "спасибо" !

Впрочем, обсуждение, вероятно, можно продолжить и здесь ... А снимков много ... страшные ... и не очень интересные. Не буду "мусорить" посторонними снимками в чужой теме, положу в одну из "своих" старых веток ...

[valery]

Снимки - здесь http://gidroponika.com/forums/#p25830

[biolight]

Теперь мне более ясно, что такое "агробиолог". Глубокие знания, оторванные от жизни. Парадокс советской и послесоветской науки и образования. Высочайшие достижения в фундаментальных науках и полный провал в "прикладных".

Агробиолог - это наш любимый админ меня так обозвала. Я тут не при чём.
И работа с космической тематикой - это именно работа, а не учёба. Так что была только практика. Выращивал растения в замкнутых системах на гидропонике контролируя, и измеряя различные параметры, фиксируя результаты. Я думаю Вам знакома фамилия моего начальника - Тихомиров. Ибо его работы по зелёному свету Вы часто цитируете, сами того не подозревая. В его докторской работе впервые в мире было доказана необходимость зеленого света для сообществ растений. А раньше, при работе с растениями в темноте, включали всегда зеленый свет, считая, что он не влияет на результаты исследований. Да и особо других работ на эту тему и не было за рубежом после, им хватало всегда цитирования работ Тихомирова.

При урожайности томата в 3-5 кг с метра ( это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так, я не утрирую) - совершенно спокойно, как о само собой разумеющеемся, как "два пальца об асфальт" - рассуждали о 2000 кг с квадрата ( я не оговорился, 2 тонны огурцов-томатов с квадратного метра). Любопытно, как Вы считаете, это "адекватные" ученые ? В смысле, они "в своем уме" ???

Не видел такой информации, поэтому сказать об этом ничего не могу.

Техника - проста.
Нажимаете кнопочку, смотрите на экран.
Получаете температуру НИЖЕ температуры окружающего воздуха - забываете.
Получаете ВЫШЕ - имеете проблемы со стратегией поливов, с активностью корневой, с уровнем транспирации, с местными или "общими" перегревами, получаете "водный стресс". -

Ниже на 0,1? 0,2? Где норма? Какова точность прибора должна быть? На каком удалении? Ведь выше писалось, что в зависимости от расстояния может быть разное усреднение. Мерить нужно в центре на жилке или рядом или с краю?
Это не просто глупые вопросы. Методика позволяет делать замеры и интерпретировать правильно данные, на основе которых можно проводить ответные мероприятия.
Иначе это из серии бананотехнологий, которые показывают инновационность процесса, круто звучат, можно всем показывать и перед всеми хвастаться что они есть - но по сути, ничего не дают, кроме дополнительных вложений и траты времени. Если у растения проблемы с тургором по листьям это сразу видно. Если ему жарко - по обычному термометру в теплице это так же видно.
По этому, опять же повторю, Вы мне не привели ни один официальный документ подтверждающий необходимость измерения температуры листа и саму методику замера.

"Методиками" ... ... Методики хороши при исследованиях, в лабораторных работах и выращивании в космосе, научно обоснованными "методиками" действительно НЕ владею и не собираюсь. Просто смотрю на настенный градусник и определяю температуру. Смотрю на датчик влажности ... и ... верю. Без методик.

Смысл методик - предоставить Вам возможность самому ПРАВИЛЬНО оценивать параметры.
Почему периодически (раз в месяц) предлагают калибровать рН-метр? Не для того, чтоб усложнить Вам жизнь. А просто сбивается иногда калибровка, и намеряв рН 4,5 вместо 5,5 вы броситесь подщелачивать раствор, а по сути, просто электрод рН-метра постарел. В принципе, для дома, Вы правы - это не важно. По крайней мере большинству. Но тем, кто хочет делать качественно - это очень даже важно. А особенно тем, кто на этом хочет делать деньги.
И в методиках это все прописано. Указана и необходимая точность прибора и ряд других условий.
И это всё банально. Так же, как и закрывать термометр от попадания прямых солнечных лучей. Мы это знаем, а вот кто-то, кто никогда не мерил температуру, скорее всего положит его на землю, на солнце (там виднее ртуть) и будет судить о температуре по его показанию, и включать постоянно опрыскивание растений для охлаждения. Или он прочитает методику и так не поступит. Но температура - это самый банальный параметр, который мы можем замерить. Остальные не так просто безошибочно измерить.
В любом случае, если Вас и это не убеждает, что методики важны, Ваше дело. В конце-то концов нам совместно ничего и не выращивать на продажу =)

[valery]

По этому, опять же повторю, Вы мне не привели ни один официальный документ подтверждающий необходимость измерения температуры листа и саму методику замера.

Николай ... Вы о чем говорите ? О каких ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ ... подтверждающих НЕОБХОДИМОСТЬ ?

Вы что ? Или о чем ?

Какой ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ может ОБЯЗАТЬ (убедить в необходимости) человека, выращивающего растение для удовольствия или на продажу (тепличника) в НЕОБХОДИМОСТИ измерять рН или знать СОСТАВ ВОДЫ ?

НИКАКОЙ. Не хотите - не измеряете, льете на глазок, растет - хорошо, не растет - поправляете ...

Хорошо еще, если ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы что-то там "обязывают" по "не превышению" предельно-допустимых-норм ... по НЕПРИМЕНЕНИЮ тех или иных пестицидов (или ограничению)

Какой ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ, может обязать меня, Вас, Дью или Дена - вообще смотреть на настенный градусник ??? Не хотите, не смотрите, кто ж Вас заставит ?

Простой вопрос. П-Р-О-С-Т-Е-Й-Ш-И-Й ... !!! Температура растения !!!

Ден, вполне справедливо, любопытствует, "хорошо бы посмотреть температуру листа" ...

Вы ... как баран на новые ворота ... (это место не читайте, это я в сердцах) - спрашиваете - " А С КАКОГО БОДУНА меряют температуру листа ???" и с какого времени ... и кто "изобрел" ...

Вам, в меру скудных знаний, пытаются ПОДСКАЗАТЬ - да с середины прошлого века "меряют". По крайней мере еще в 60-е была показана зависимость уровня транспирации и температуры листа ... Измеряют - кому не лень и кому ни попадя, в теплицах ... и даже В ПОЛЕ В поле - В ОСНОВНОМ !!! Это важнее и более существенно, чем в теплицах ...

Повторюсь, если НЕ ПРОЧЛИ несколько выше - техник и методик МНОГО !!! Ни одна из них НЕ ЯВЛЯЕТСЯ точной и не может быть никому ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ ПОДТВЕРЖАЮЩИМ НЕОБХОДИМОСТЬ представлена, навязана или предложена.

И правда "дурдом". Согласитесь, между вопросом "с какого лешего измеряют" и "предоставьте ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ" - существенная разница.

В статье, которую Вы с трудом "разыскали" (две) - ничего интересного нет.
Если любопытствуете и хотите почитать/разобраться - таких статей сотни, могу помочь с доступом или накидать в форум - читайте/переводите.

А за официальными документами - это не ко мне. Где ж я их возьму ? Это лучше в министерство сельского хозяйства.

Тихомирова ... читаю изредка. Местами - любопытно. Почему ж "ссылаюсь" не "зная" ???
Особых откровений у него не прочел.
О "первенстве" работ по зеленому ... Это у нас так думают. Хотя и не все. Как-то в мире на этот счет не особо "сомневались" ...

Откройте хотя бы работы Евгения (Юджина) Рабиновича 40-х годов ... (могу ошибаться с датой).

В перечне наиболее значимых работ по фотосинтезу - его "издание" признано ОДНИМ из ДВУХ оказавших наибольшее влияние на "направление". Второй книги не читал и автора не помню. В любом случае это ни в коем случае (при всем уважении) НЕ Климент Темирязев и уж никак НЕ Тихомиров ...