Огурец F1 Сахарный Малыш DWC ДНаТ 600Вт

[valery]

В удобрении Террафлекс N-P-K-Mg 10-11-33-3. Следовательно при концентрации этого удобрения 1г\л будет фосфора 110мг\л, а не 39мг\л

...

Чисто мое мнение по поводу раствора, кто первый кинет камень? )))

Камень "первый" (извиняюсь). NPK в удобрениях (комлексных, в частности) указывается - азот в виде N, а фосфор и калий - в виде оксидов. Соответственно P= ... НЕ 110, а 0,437*110=48 мг/л.

Согласны ?

39 берется известно "откуда" - 1,25 ммоль P. Самый обычный и распространенный стандарт для ОГУРЦА, ТОМАТА, ПЕРЦА, БАКЛАЖАНА и еще кучи "всего".

На "старте" и при запитке субстрата - может быть чуть больше. Будет зависеть от СЕС субстрата в частности, а также от АЕС субстрата ("случаются" и такие тоже). Впрочем, разница будет невелика.

Волшебности цифры 39 нет никакой, повышенной необходимости "сыпать" именно 39 - тоже. Хотя и "округлять" до ста - тоже ни к чему. Вредно.

[Виталий Ю]

Если быть совсем пунктуальным, по чистому фосфору озвучивалась цифра 38.5 (как минимально достаточную)

valery, а это вы озвучивали по железу цифру 0.84 или 0.87 (в хелатной форме) как минимально достаточную?

[valery]

38,5 ... 39 ... 40 ... Никакой существенной разницы нет.

1,25 ммоль смотря с какой точностью после запятой считать. Считая атомный вес фосфора 31, получим 38,75 (округленно 39 или 40). Считая вес 30,9737 получим 38,71 ... можно округлить и до 38,5 и 38 ...

Непринципиально.

Что касается 0,84 железа ... 15 микромоль - это такой же распространенный СТАНДАРТ для многих-многих овощей ( и не только овощей).

Озвучивается, описывается и расчитывается он повсеместно в любой приличной литературе.

Кем "озвучивался" в нашем форуме ... Возможно и я (даже "скорее всего"), хотя и вовсе не обязательно.

По крайней мере я как раз из тех, кто "придерживается" именно такого "железа". Ни на одном из растений, что "попадали" в руки - дефицита железа не наблюдал ни разу.

Думаю ... перечислять - лишнее, но попробую перечислить "все подряд" ...

лук
чеснок
укроп
базилик
тимьян
петрушка
чистотел
крапива
подорожник
щавель
мята
арбуз
горох
салат батавия
салат ромэн
мини-томат
среднеплодный томат
крупноплодный БИФ
среднеплодный огурец
длинноплодный огурец
баклажан
белый баклажан
кабачок
перец острый
перец сладкий
лимон
клубника
земляника

Возможно, что-то незначительное ( ) - пропустил ...

Я не утверждаю, что все выращивалось с "неизменным успехом" ... например, не были получены плоды на арбузе, нет цветения лимона (выхаживается "сухая ветка"), сложными (для меня) остаются клубника-земляника (ягоды получал и получаю, но качество и количество меня не устраивает), долго "воевал" с укропом ... и прочее.

Все остальное из перечисленного - массово, с высокой урожайностью (если "подразумевало" урожай), продолжительное или КРАЙНЕ продолжительное время - БЕЗ всяких признаков дефицита в питании.

Ошибки, когда и если бывают, ТОЛЬКО в поливах и микроклиматические.

Составы - либо "рекомендованные" (если есть), либо тупо "огуречный" ...

[den13371]

В удобрении Террафлекс N-P-K-Mg 10-11-33-3. Следовательно при концентрации этого удобрения 1г\л будет фосфора 110мг\л, а не 39мг\л

...

Чисто мое мнение по поводу раствора, кто первый кинет камень? )))

Камень "первый" (извиняюсь). NPK в удобрениях (комлексных, в частности) указывается - азот в виде N, а фосфор и калий - в виде оксидов. Соответственно P= ... НЕ 110, а 0,437*110=48 мг/л.

Согласны ?

39 берется известно "откуда" - 1,25 ммоль P. Самый обычный и распространенный стандарт для ОГУРЦА, ТОМАТА, ПЕРЦА, БАКЛАЖАНА и еще кучи "всего".

На "старте" и при запитке субстрата - может быть чуть больше. Будет зависеть от СЕС субстрата в частности, а также от АЕС субстрата ("случаются" и такие тоже). Впрочем, разница будет невелика.

Волшебности цифры 39 нет никакой, повышенной необходимости "сыпать" именно 39 - тоже. Хотя и "округлять" до ста - тоже ни к чему. Вредно.

Да камень в точку. Так и есть. Просто когда на калькуляторе считал все устраивало т.к. было схоже с расчетами Чеснокова, а магний калькулятор считал в оксиде сволочь, но я это давно заметил и исправил(после этого перепроверил расчет всех удобрений).
Кто знает в какой форме 6% азота в суперфосфате? NH4 ?

[biolight]

Dew, мой первый вопрос по фосфору снимается. Я то думал, что Вы написали мол "у меня в растворе такое-то содержание элементов, а получились они вот таким способом:..." А Вы имели ввиду, что хотите, чтоб содержание элементов было вот таким..., но раствор готовили вот так..." По этому и цифры разные. Тогда всё нормально.
И магию числа 39 Валерий разъяснил... молярной концентрацией.
А то что я написал про раствор - он плохой - я не имел ввиду его теоретическую часть (её я не смотрел толком, ибо он по элементам, а не соединениям), а только то, что налито у огурца. Увядание относительно молодых нижних листьев и хлоротичная мозайка не может быть вызвана температурным режимом. Температура действует более комплексно, да и градиент ИК излучения от лампы сильно меняется ближе к низу. Вся его мощь в основном распространяется на верхние листья. Они бы просто "сгорали". И увядание было бы заметно на листьях всех ярусов.
Но может я не прав, ладно, не в этом суть.

Как мерить температуру листьев??? Dew, надеюсь не сильно помешаем в Вашей теме...
Не нашел методики замера. Нашел как можно тепловизором смотреть... она сильно отличается по всей площади листа.
Да и вообще, внутри листовой клетки, на поверхности хлоропласта, температура может достигать 70°С... И это нормально. Точнее полезно для каких-то там процессов.
Так что, ИК-термометром нужно не только попасть в какую-то часть листа, но и быть уверенными, что отраженный от листа ИК свет от ламп не повлияет на результат измерения прибором. А что делать когда растения под 2 метра высотой. Нужно подняться над листьями и проводить измерения перпендикулярно верхним листовым пластинками или нет? В общем, прошу помощи в этом вопросе!

[Radist]

Насчет дистанционного измерителя температуры. У нас на работе приобрели такой для исследования процессов горения в твердотопливных котлах. Но, как это часто бывает, слегка "лоханулись": верхняя температура не то 200, не то 150град- т.е. никак не для процесса горения.
Некоторые особенности прибора, которые показались мне интересными:
- прибор не измеряет температуру в точке, он измеряет усредненную по площади. В него встроен маломощный источник света, формируемый на выходе "конус прицеливания". Дальше от обьекта- больше площадь усреднения. Следовательно, можно на больших расстояниях запросто проморгать значительные локальные области перегрева/охлаждения.
- Интересный режим быстрого отыскания зон с различной температурой: не обязательно смотреть значение по цифровому индикатору, "конус прицеливания " изменяет цвет с зеленого на красный(синий) при наведении на предмет более теплый(холодный) от установленного "зеленого"значения.
Короче "цацка" мне понравилась. Напр., с её помощью установил, что т-ра листовой пластинки фиалок растет на 5-7 град за несколько минут после включения ДНаТа; насколько холоднее края "плантации" от "центра".

[valery]

Все у Dew "нормально". И с составом и со светом и с огурцом. Для домашнего выращивания под полностью искусственным светом - для начала вполне неплох.

За исключением (вне всяких сомнений) - высоких температур (среднесуточной, дневной и особенно ночной) и не вполне удачного выбора способа выращивания (для огурца) - "классические" руководства огурец на водных техниках рассматривают, но "не рекомендуют".

Температуры ... влияют. Глобально, местно, комплексно, локально и еще "как угодно". Куда же им деваться. Практически все реакции обмена веществ (метаболизма) - ферментативны, стало быть прямо зависят от температур. Среднесуточных, пиковых, направления изменения, скорости изменения и еще "каким угодно боком".

Прежде прочих - влияет соответствие температур уровню облученности. Упрощенно - ниже свет, ниже фотосинтез, ниже температура.

Несколько выше "а-ну-ка" уже упоминал - высокие температуры, выше скорость роста (на достаточном освещении, при наличии достаточного количества ассимилятов), интенсивней дыхание. На недостаточных уровнях освещения (или коротком дне) и повышенной температуре - дыхание эти ассимиляты "сжигает".

Отдельного органа "дыхания" ("выделенных" легких) у растения нет. Грубо/упрощенно - все части дышат "самостоятельно".

В данном случае (источник света неподвижен, ветра нет) - макушка как более близкая к источнику часть, возможно, и "перегрета", тем не менее уровня освещения, количества "продуктов" фотосинтеза - достаточно для дыхания и дальнейшего развития. Уровня транспирации - достаточно для адекватного охлаждения без прямых "перегревов".

Нижние листья - затенены (кто бы мог подумать ) - совершенно неважно, что им достается "меньше" инфракрасного (частично "задержанного" верхними ярусами) - важнее то, что им достается СУЩЕСТВЕННО меньше ОСВЕЩЕНИЯ, существенно меньше продуктов фотосинтеза, существенно НИЖЕ транспирация - стало быть и возможность охлаждаться СУЩЕСТВЕННО ниже.

При одинаковой (примерно) температуре окружающей среды - мы совершенно спокойно можем получить относительный перегрев БОЛЕЕ НИЗКИХ ( ) ярусов, чем верхних. (если, конечно, у нас источник подвешен "нормально", а не жарит с десяти сантиметров ...)

Я что хочу сказать ...

В природных условиях, естественно, уровни освещенности тоже разные. Тем не менее, эта "разность" заметно скрадывается - движением солнца по небосклону, поворотом (постоянным движением) листовой пластинки за солнцем (или "от солнца" в полдень), ветром (постоянное движение-дрожание веток-листьев) и прочего "всякого разного" (постоянной игрой "преломлений-отражений).

В тепличных условиях - эффект "неравномерности" выражен сильней (хотя отчасти тоже "скрадывается" движением солнца).

В домашнем выращивании - на искусственном неподвижном источнике - проявляется наиболее ярко.

А именно - старые затененные листья на высокой температуре и недостаточном освещении - опадают (мякнут), теряют тургор, "изнашиваются" и гибнут гораздо быстрее.

Спектры и раствор - в этом "деле" - последние. Общий уровень освещенности и температура - первые.

[valery]

Опять же, о цветах говорить не стану, как там у них все происходит ...

Что касается овощей (мощно пьющих и транспирирующих) - температура листа в НОРМЕ - ниже температуры воздуха (1-3 градуса - в порядке вещей).

Если температура листа ВЫШЕ - это говорит лишь о безобразии в поливах, недостаточно активной работе корневой системы, низком уровне транспирации и (в результате) НЕСПОСОБНОСТИ растения охладить себя. Теплицу, в которой допускаются такие безобразные перегревы, что температура растения ВЫШЕ, чем температура окружающей среды (воздуха) - лучше сломать (или не строить).

Радисту. Быстрый рост температуры на листе овощей ( возможно, у фиалок несколько иначе) во время включения света обычно происходит из-за светового "шока" - растение начинает фотосинтезировать не мгновенно, а через несколько минут, следом идет транспирация (по мере открывания устьиц), на "нормальные" уровни фотосинтеза (и транспирации) растение (овощ) выходит примерно в течении получаса. Желательно включать свет чуть "постепеннее" - разными "источниками" либо диммером.

[valery]

Первый раз слышу, чтоб температуру листьев мерили. Можете рассказать по подробнее о таком виде диагностики? Давно ли придумали, в каких работах опубликованы результаты таких исследований, да и вообще, наверное, есть приблизительная таблица оптимальных температур для культур?

Как придумали теплицы и термометры - так и меряют температуру листа. Придумали "датчики" - пользуются датчиками. Придумали "инфракрасные" (той или иной степени сложности) - пользуются инфракрасными.

Исследования и методики - примерно те же, что и при пользовании "линейкой-штангенциркулем-рулеткой" или шагами. Смотря для чего "измеряем" и насколько точный нужен результат.

Но не видел еще исследователей или агрономов с инфракрасными термометрами... Точнее видел, но они их используют для проверки систем обогрева теплиц.

"Исследователи" для "исследований" (вероятно) должны пользоваться более точной техникой и аппаратурой.
Агрономы использующие инфракрасные термометры для проверки систем обогрева теплиц ... нонсенс.
Этим занимаются соответствующие службы - теплотехники, энергетики, инженеры.

Агрономы "измеряют" для оценки состояния культуры. Описания в любых текстах по "регистрации культуры" - обязательная ежедневная вещь.

Коротко. Не с краю, не вблизи от центральных дорожек, а в "глубине" посадок выбираются несколько стандартных нормально развитых для данного гибрида-сорта и данного времени года - растений. В среднем ярусе выбирается стандартный нормально развитый НЕ затененный еще РАСТУЩИЙ лист ( от 75 до 100 % роста - более молодой не вышел на нужные уровни фотосинтеза, более старый не растущий по "площади", а растущий в "толщину" - уже "теряет" нужные уровни). Измерения проводятся примерно в центре листовой пластинки (край хуже транспирирует). Рядом, на той же высоте располагают искусственный "лист" - некое "изделие" максимально приближенное по форме, цвету, фактуре и "отражательным" способностям к "измеряемой" культуре.

Регистрацию ведут ежедневно, в одни и те же "часы" суток. По разнице температур между "живым" (транспирирующим, охлаждающимся) листом и "искусственным" - судят (в частности) об уровне транспирации в данный момент.

Для того, чтобы "оценить" культуру "бегло" - такие сложности не нужны. Достаточно измерить температуру разных листьев на нескольких разных растениях. В нормальной теплице "разброс" не столь велик, и такого беглого взгляда, обычно, достаточно.

[valery]

Не вполне ясно, как относится Dew, к данному обсуждению.

Вполне возможно, что автор "планировал" просто очередной нормальный репорт, а не "диспут" ...

Если автор топика не "против", могу "положить" снимки реально замерянных "живых" температур в "режиме реального времени" ( интересно, как правильно, "замерянных" или "замеренных" ... хм ... )

[Radist]

Радисту. Быстрый рост температуры на листе овощей ( возможно, у фиалок несколько иначе) во время включения света обычно происходит из-за светового "шока" - растение начинает фотосинтезировать не мгновенно, а через несколько минут, следом идет транспирация (по мере открывания устьиц), на "нормальные" уровни фотосинтеза (и транспирации) растение (овощ) выходит примерно в течении получаса. Желательно включать свет чуть "постепеннее" - разными "источниками" либо диммером.

Та читал в освещении роз на Гринтоке. Для себя сделал вывод: сначала включаю 250W, затем, через 40-60 мин., перехожу на 400ку. И температура помещения нарастает медленнее. К сожалению ДНаТы плохо диммируются. А "электронки с диммированием" дороги. Сейчас трудно и припомнить, где нашел следующее предложение: вначале включать ЛЕДы на 660нм (вроде это значительно ускоряет открывание устьиц) и только несколько позднее - основное освещение. Может так сделаю со временем в теплице: пара-тройка ЛЕДов 660 по 100Вт - не такие уже и запредельные деньги.

[biolight]

Не вполне ясно, как относится Dew, к данному обсуждению.

Узнаем, когда уберут или не уберут "лишние" сообщения из этой темы.

Если автор топика не "против", могу "положить" снимки реально замерянных "живых" температур в "режиме реального времени" ( интересно, как правильно, "замерянных" или "замеренных" ... хм ... )

Автор темы пока не видит, можно выложить.
Мне сейчас интересно. Вот есть у нас два термометра, один который закрыт от прямых солнечных лучей, а другой нет. У них будет значительная разница в показаниях. Так, как лист может быть холоднее температуры "темнового" термометра?

Как придумали теплицы и термометры - так и меряют температуру листа. Придумали "датчики" - пользуются датчиками. Придумали "инфракрасные" (той или иной степени сложности) - пользуются инфракрасными.

Я похоже отстал на пару сотен лет. Ведь "как придумали теплицы и термометры" придумали еще и "... датчики роста плода, температуры листа, роста стебля, дендрометры и датчики сокодвижения. "- предлагаемые к продаже Израильтянами.

[а-ну-ка]

Добавьте к "темновому" влажную салфетку...

[valery]

Добавьте к "темновому" влажную салфетку...

[biolight]

Добавьте к "темновому" влажную салфетку...

Немного не понял... Точнее совсем не понял.
Методика должна же быть, если это такой распространенный способ!
Но чувствую, вы меня здесь обманываете все.
Час искал, только две статьи нашел по обсуждаемому поводу. Одна хорошая, но нет доступа даже до аннотации. А другая балбесная, даже сомнения большие что её два кандидата наук написали. Но в ней даже результаты не ясны, не говоря уж о том, что метод не раскрыт.