Гроутенты

Ответить
Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 25 дек 2014, 07:48

Здравствуйте все постоянные и случайные посетители данного форума. Есть вопрос, связанный с выращиванием растений в закрытых палатках- гроутентах, в гроубоксах (так некоторые называют самодельные ящики и шкафы из подручных средств), просто в закрытых небольших помещениях.. В таких случаях принято обрабатывать помещение светоотражающим материалом. В гроутенте это такой рифленый материал, в гроубоксах кто только чем не обшивает, комнаты в основном обшивают пленкой белого цвета. Но вопрос один- насколько важно, чтобы материал был рифленым? Ведь не зря в гроутенте используется именно такой материал? Я имею ввиду ребристость покрытия. Ведь пленки, которыми обрабатываются комнаты не бывают такой же структуры. А иногда вообще просто красят стены в белый цвет...
Так насколько рефлективность покрытия (если так правильно выразиться) дает преимуществ? Может достаточно, чтобы свет просто хорошо отражался? И какое тогда покрытие лучше- белого цвета или металлизированного?
Домашний сад- урожай без проблем.

fox400
Зелёный друг
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 20 мар 2008, 05:10
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение fox400 » 25 дек 2014, 09:47

Желательно шоб линз не было,т.е. не допускать концентрирования на отдельных точках.Поэтому и делают мелкое рифление.Металл и металлизация до 90% отражение,белое - в разных областях спектра разное,но обычно не выше 65-70% .Охота терять треть света,но шоб было "непорочного цвета",это личное дело каждого ;)

Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 25 дек 2014, 10:07

А кто нибудь когда нибудь производил измерения, подтверждающие эти проценты отражения? И как вообще померить отражение от мелкого рифления, ведь свет то вроде должен под разными углами отражаться от такой структуры... А люксметры те же имеют датчик, измеряющий свет, который только до датчика то и дошел. В итоге может отразилось 90% света, но только 50 из них попало на датчик люксметра, а остальное отразилось под другими углами.. Как все это измерить и правда ли, что от белого цвета отражается хуже, чем от металлизированных поверхностей.
Домашний сад- урожай без проблем.

fox400
Зелёный друг
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 20 мар 2008, 05:10
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение fox400 » 25 дек 2014, 11:11

KSS писал(а):А кто нибудь когда нибудь производил измерения, подтверждающие эти проценты отражения? И как вообще померить отражение от мелкого рифления, ведь свет то вроде должен под разными углами отражаться от такой структуры... А люксметры те же имеют датчик, измеряющий свет, который только до датчика то и дошел. В итоге может отразилось 90% света, но только 50 из них попало на датчик люксметра, а остальное отразилось под другими углами.. Как все это измерить и правда ли, что от белого цвета отражается хуже, чем от металлизированных поверхностей.
*со вздохом*Этих измерений было проведено не просто много,а ОЧЕНЬ много!За последние два века по крайней мере.
Вот книшка.
http://libgen.org/get.php?md5=5295ED46D ... 31E9C7D9D9
Трембач В.В. Световые приборы 1990 463 Russian 4 Mb djvu

Там дофига всего хорошего,в том числе и по отражению с преломлением.

Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 25 дек 2014, 12:10

Что то ссылочка не работает..
Домашний сад- урожай без проблем.

Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 25 дек 2014, 12:28

Нашел по названию, спасибо. По возможности начну знакомство. Все же если подытожить- как можно выразить ваше мнение относительно металлизированной поверхности и то же самое с рифлением. На сколько процентов может отличаться результаты выращивания, урожайность.. Или здесь лучше какими то цифрами об эффективности отражающих способностях этих двух поверхностей говорить?
Домашний сад- урожай без проблем.

Дмитрий Денисов
Grow Team
Сообщения: 3183
Зарегистрирован: 25 дек 2006, 14:31
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение Дмитрий Денисов » 25 дек 2014, 14:09

Использовал зеркала, ровную алюминиевую фольгу, белый пластик, окрашенные поверхности, побеленные поверхности ...
Насколько именно велика была разница по эффективности между ними - сказать не берусь ...
Но предпочитаю алюминиевую фольгу (как более удобный и дешевый материал, позволяющий зеркалить и поверхности любой конфигурации, и пустое пространство внутри установок).
Современная гофрированная или рифленая (или как там она сейчас называется) фольга на синтетической основе лично для меня хороша только тем, что более вынослива к механическому воздействию, и позволяет легко и без повреждений скручивать материал в рулон (что удобно для организации поверхностей, которые приходится регулярно открывать-зарывать на протяжении всего цикла выращивания).

Вобщем, выбор материала (из перечисленных) для зеркалирования - это скорее вопрос личных предпочтений (или определенных требований к материалу), а не задача повышения отражательной способности на нескольких процентов.

.
С уважением - Дмитрий Денисов
denisovtech.com

Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 26 дек 2014, 06:07

Дмитрий, вы уверены, что на том материале, про который вы говорите именно фольга? Ведь фольга, как почти любой другой металл при продолжительном сгибании-разгибании просто сломается или по крайней мере треснет по в самом часто сгибаемом месте.. Если не секрет- сколько обходился вам такой материал за кв. метр или погонный метр (при какой ширине?)?
Если подытожить- получается уже 2 голоса в пользу металлизированных материалов- по проценту отражения и удобству эксплуатации. Ну и я так понимаю, при возможности выбора, вы, Дмитрий, тоже бы остановились именно на рифленом материале?
Домашний сад- урожай без проблем.

fox400
Зелёный друг
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 20 мар 2008, 05:10
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение fox400 » 26 дек 2014, 08:31

Фольга.Непрочная,нежесткая,не держит форму.
Рифленый материал.Мягкий,но обычно толще и соответственно прочней.Держит форму в пределах,не создает линз.

Но главное,почему отказываются от фольги в пользу рифлёнки или даже белых материалов,в ,больших масштабных конструкциях,это ОТСУТСТВИЕ БЛИКОВ.Люди которые работают с этими конструкциями,имеют право на здоровье.Если поверхности зеркальные,а не рифленые/матовые, в глаза попадает очень много бликов отражения.

Аватара пользователя
KSS
Интересующийся
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 05:04
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение KSS » 26 дек 2014, 09:14

Очень интересно насчет больших масштабных конструкций- где именно могут применены именно такие светоотражающие материалы? В больших конструкциях вроде стены не обшивают... А рифленые материалы используются только в светильниках типа рифленого алюминия анафол...
Домашний сад- урожай без проблем.

fox400
Зелёный друг
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 20 мар 2008, 05:10
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение fox400 » 26 дек 2014, 10:08

Метр на метр УЖЕ большая поверхность.А так,обычно потолки обшивают,поэтому и не бросается в глаза.Светильники это мелкий масштаб выращивания,а где крупный масштаб,там обычно не показывают широкой публике.Особенно если маточники или еще чего подобное.Там ноу-хау же есть,а по фоткам и видео разные нюансы выяснить и использовать можно.Кто конкурентам жизнь облегчать-то будет?
За это сообщение автора fox400 поблагодарил:
KSS
Рейтинг: 2.78%
 

Дмитрий Денисов
Grow Team
Сообщения: 3183
Зарегистрирован: 25 дек 2006, 14:31
Контактная информация:

Гроутенты

Сообщение Дмитрий Денисов » 27 дек 2014, 10:48

KSS писал(а):Дмитрий, вы уверены, что на том материале, про который вы говорите именно фольга? Ведь фольга, как почти любой другой металл при продолжительном сгибании-разгибании просто сломается или по крайней мере треснет по в самом часто сгибаемом месте
Возможно, эта фольга не металлическая ...
Скорее всего, это что-то типа пленки с отражающим слоем.
Но результат получается все равно как от металлической фольги.
Если не секрет- сколько обходился вам такой материал за кв. метр или погонный метр (при какой ширине?)?
Ни во сколько.
Я просто подошел, посмотрел, пощупал - и пошел дальше.
я так понимаю, при возможности выбора, вы, Дмитрий, тоже бы остановились именно на рифленом материале?
Вы невнимательно читали то, что я писал выше.
В данном отражающем материале мне интересна только возможность многократного сгибания-разгибания материала без заметных последствий, а также приличная устойчивость на разрыв и прокол (чего не скажешь о металлической фольге любой толщины).
А вот гофрированность - абсолютно не интересует.
Но, как я уже говорил, выбор отражающего материала - это, в большинстве случаев, чисто личное предпочтение растениевода - обусловленное либо соображениями эстетики, или удобством использования и особенностями конструкции.

.
За это сообщение автора Дмитрий Денисов поблагодарил:
KSS
Рейтинг: 2.78%
 
С уважением - Дмитрий Денисов
denisovtech.com

Ответить

Вернуться в «Оборудование для гидропоники»