Radist писал(а):
Нет, важно количество, а не энергия. Для осуществления элементарной фотохимической реакции нужна энергия нескольких красных фотонов.
А может еще конкретней скажете сколько?
Может синих фотонов будет достаточно в меньшем количестве?
В статье не обсуждается цветовая принадлежность фотонов, берутся усредненные данные по PAR. Эта статья описывает один из подходов к измерению кол-ва освещения.
Поэтому не факт, что данная статья - панацея в понимании фотосинтеза.
Radist писал(а):А все остальные, понятно, уже обладают энергией выше, чего заведомо достаточно.
Это где-то конкретно озвучено или написано, или это Ваши личные домыслы после прочтения статьи?
Если первое, то ткните носом, пожалуйста, если второе, то пойму и ехидничать не буду
Radist писал(а): Красный действительно энергетически более выгодный.
Почему в приложенном Вами ролике от PHILIPS синие диоды есть?
Наверное они дураки
Не иначе.
Serg писал(а):КПД лучших диодов у них 30%, очень похоже на правду
В этом свете их использование и вовсе нецелесообразно. Однако их используют уже достаточно давно и в промышленных объемах в частности.
Serg писал(а):Я бы не стал так уж доверять цифрам на подобных сайтах, думаю там забили некие стандартные значения для разных типов диодов и все, да еще и подстраховались нехилым диапазоном 20-30 lm, 3-3,8 V ...нормальный такой разброс в 30-50%
Понятное дело. Я брал нижние границы по свету и высшие по потреблению. Наихудшие условия. Даже если учесть что разброс 50%, это не 300%, как в КПД. Т.е. различаются порядки.
Насчет подобных сайтов, может и да, однако это данные производителей, дистрибьютерами которых они являются. На сайтах производителей теже данные. Можно конечно и производителям не доверять...Но смысл. Кому тогда доверять? Так выходит дело только себе...
Serg писал(а):производители заявляют о 60%, но я им не верю
)
Почему? И кому тогда верите Вы? Или Вы одним производителям верите, а другим нет. По какому критерию их выбираете?
А здесь вообще утверждается, что КПД светодиода может быть больше 100%. Или тоже не верите.
http://www.membrana.ru/particle/17691
Там есть и ссылочка на источник.
Radist писал(а): Восхищен и поражен до глубины души этими данными!
Просто диву даюсь, как измеряется (или рассчитываются) этот самый flux c точностью 12 знаков после запятой. При том, что разброс светового потока аж 50%...
А что здесь удивительного. Калькулятор выдаёт такую точность. Калькулятор - машина. Делает определенные действия. А вот человеку разум даётся для того чтобы интерпретировать результаты выданные машиной.
Интересно, а если Вы будете расчитывать к примеру длину доски (или листа поликарбоната на крышу) с высотой подъема конька 1м и половиной ширины теплицы в 2м, тоже будете использовать все 12 знаков после запятой
In [163]: (1**2+2**2)**0.5
Out[163]: 2.23606797749979
Или Ваш виндус-калькулятор просто даёт меньшую точность
Хотя без условно съехидничать действительно значительно проще, чем помочь человеку
Увы это так.
Уважаемые господа.
Предлагаю в данной теме НЕ обсуждать ШИМы, ЧИМы, прочие алгоритмы управления, а также микросхемы, ПО и другие хардварные и софтварные решения общих и конкретных задач регулирования освещения.
Предлагаю в данной теме говорить об:
Спектрах, фотонах, фотосинтезе, допустимости или недопустимости заменять одно другим, также о растениях и процессах усвоения фотонов, квантов или других параметров излучения, ну и о диодах и их физических характеристиках.
Данное предложение, конечно, может иметь смысл только в том случае, если собравшимся есть что сказать, в чём имеются сомнения, т.к. все подобные темы на форуме заканиваются спорами о хардваре в целом и его реализациях в частности. Увы, большинство из здесь присутствующих инженеры и им проще общаться на тему микросхем и другого конструктива. Поэтому если возникает подобное желание просьба в другие темы...