Гидро ГЕЛЬ

[valery]

Перец по "Страверу" ... Источник "кроп кит" от SQM.

(качество скана неважное, но при "увеличении" видно нормально).

... блин ... форум не пускает по "размеру изображения в пикселях" ... странно. Ладно, попробую позже "ужать" ...

Тогда по "Зонневельду и Воогту" (справа - баклажан)

...

[valery]

Перец по "Гринтоку" (единственный на постсоветском пространстве профессиональный тепличный форум) - там же можно взглянуть на томат-огурец ...

...

[valery]

Попробую еще раз "сжатый" SQM

[valery]

Хе ... вроде чего-то видать.

[leha2000]

Алексей , не сочтите меня назойливым , но можно наглядный пример расчёта , а то я как то не догоняю.

Валерий мастер, его расчёт мастерский
Я попробую попроще.
Мой раствор (Макра на г/л):
Ca(NO3)2*4H2O - 1.1
NH4NO3 - 0.05
KNO3 - 0.45
MgSO4 - 0.2
KH2PO4 - 0.2
1,1+0,05+0,45+0,2+0,2 = 2г/л = 2000 ppm

Элементный состав:
Mg = 40.38
N(NH4) = 8.72
H = 43.32
Ca = 186.25
N(NO3) = 201.14
O = 497.70
P = 45.47
S = 53.27
K = 231.44


Ваш раствор, г/л:
http://denisovtech.com/demo/all_hydro_l ... mistry.htm
Аммоний азотнокислый - 0,2
Калий азотнокислый - 0,5
Суперфосфат простой - 0,55
Магний сернокислый - 0,3
0,2+0,5+0,385+0,30 = 1,385 г/л = 1385 ppm

Элементный состав:
Ca = 65.85
P = 101.76
Mg = 29.46
S = 38.86
N(NO3) = 104.10
N(NH4) = 34.86
O = 423.64
H = 25.43
K = 193.37

На мой скромный взгляд чего-то в этом растворе нехватает
И это чего-то похоже, кальциевая селитра
Я бы её сюда добавил в количестве 0,8 г/л
Тогда:
0,2+0,5+0,385+0,30 + 0,8 = 2,185 г/л = 2185 ppm

Элементный состав:
S = 38.86
H = 54.63
K = 193.37
N(NH4) = 34.86
N(NO3) = 198.73
O = 639.93
P = 101.76
Ca = 201.30
Mg = 29.46

[ЗАБИЯКА]

Уважаемые коллеги ! Огромное спасибо за оказанную помощь.
Есть ещё несколько вопросов.

Алексей , вопрос к вам ,

Ваш раствор, г/л:
http://denisovtech.com/demo/all_hydro_l ... mistry.htm
Аммоний азотнокислый - 0,2
Калий азотнокислый - 0,5
Суперфосфат простой - 0,55
Магний сернокислый - 0,3
0,2+0,5+0,385+0,30 = 1,385 г/л = 1385 ppm

Элементный состав:
Ca = 65.85
P = 101.76
Mg = 29.46
S = 38.86
N(NO3) = 104.10
N(NH4) = 34.86
O = 423.64
H = 25.43
K = 193.37

Дааааааааа , кто бы мог подумать . Так как N , P , K Чесноковской рецептуры является уневерсальной и подходит для выращивания многих растений , будем опиратся на его состав.
А вопрос вот в чём , Алексей не могли бы вы перепроверить так сказать мои расчёты (одна голова хорошо ,а две )
И так. г/л.

NH4NO3 - 0.08
KH2PO4(однозамещ.) х.ч. - 0.17
K2SO4 х.ч. - 0.62
Ca(NO3)2*4H2O - 1
MgSO4*7H2O х.ч. - 0.31

Получил - Элементный состав:
Mg = 30.07
N(NH4) = 13.6
Ca = 186.25
N(NO3) = 129.6
P = 37.74
K = 188.63
S = 152.54

0.08+0.17+0.62+1+0.31=2180 ppm

Ваше мнение по поводу NH4-13.6 не многовато , и если я приготовленный раствор разбавлю водичкой в два раза , то ppm/2 или нет.


Вопрос к Валерию.

Кроме света - Вам бы неплохо проредить Ваши перчики, дать доступ, пусть пока и "небольшому" свету (низкое растение, плотная приземистая "шапка", сильное затенение листьями "друг друга").

У перчика каждая новая развилка идет "троечкой" - тройная такая "вилка". Ту веточку (побег, лист) которая идет "внутрь куста" ( в сторону главного ствола) - вырезайте (ножницами, маленьким острым секатором) - осветвляйте, улучшайте световые условия для остающихся побегов и листьев.

С лампами вас не обмануть (ай да глаз) действительно 4200К , в ближайшее время приобрету 2700К. Вопрос с отражателями тоже решу , на первое время были сделаны колпаки из белой бумаги (не фонтан конечно ,но всёже) ,освещённасть стала полудше (за сутки выпили намного больше водички).
Немного проредил листву.

[leha2000]

NH4NO3 - 0.08
KH2PO4(однозамещ.) х.ч. - 0.17
K2SO4 х.ч. - 0.62
Ca(NO3)2*4H2O - 1
MgSO4*7H2O х.ч. - 0.31

Получил - Элементный состав:
Mg = 30.07
N(NH4) = 13.6
Ca = 186.25
N(NO3) = 129.6
P = 37.74
K = 188.63
S = 152.54

0.08+0.17+0.62+1+0.31=2180 ppm

Ну почти. Вы округляете, я нет поэтому некоторая разница, кроме КАЛИЯ
./npk.py "NH4NO3=0.08 KH2PO4=0.17 K2SO4=0.62 Ca(NO3)2(H2O)4=1 MgSO4(H2O)7=0.31"
Содержание элементов в растворе:
N(NH4) = 13.94
S = 154.23
P = 38.65
Ca = 169.31
K = 327.02
H = 58.13
Mg = 30.44
O = 798.39
N(NO3) = 132.23

Ваше мнение по поводу NH4-13.6 не многовато , и если я приготовленный раствор разбавлю водичкой в два раза , то ppm/2 или нет.
Именно. Если вода дистилированная.

Думаю 13 вполне подойдет. Главное, чтобы ph был стабилен и не плыл никуда. У меня вообще 9.

Неудачные отражатели.
Бумага, хоть и белая, но коэффициент отражения не более 70-80%. При многократном переотражении свет поглощается почти полностью, а их форма стимулирует многократное переотражение.
Лучше фольга. Просто сверху небольшой шарик или еще лучше парабола, а лампу в фокус. Но это если сможете. В домашних условиях не такто просто.
Лампа помещена слишком глубоко в отражатели. Во-первых переотражений больше, а во вторых бумага имеет малую теплопроводность и лампы быстро выйдут из строя.

[leha2000]

Еще маловато нитрата и много серы.
А вообще я бы в вашем растворе заменил сульфат калия на нитрат, т.е. на селитру.

[TopGrow]

Неудачные отражатели.
Бумага, хоть и белая, но коэффициент отражения не более 70-80%. При многократном переотражении свет поглощается почти полностью, а их форма стимулирует многократное переотражение.

сама форма энергосберегающих ламп такова, что половину излучаемого света они светят внутрь себя... тут отражателем особо много не получится выиграть.
но вот расположены эти лампы очень не верно. боковая поверхность, имеющая бОльшую поверхность свечения, повёрнута к бумажному кульку, а на растение светит только торцевая маленькая часть. лучше уж боком повесить лампы и сделать отражатель хоть из куска пенофола...

[leha2000]

Неудачные отражатели.
Бумага, хоть и белая, но коэффициент отражения не более 70-80%. При многократном переотражении свет поглощается почти полностью, а их форма стимулирует многократное переотражение.

сама форма энергосберегающих ламп такова, что половину излучаемого света они светят внутрь себя... тут отражателем особо много не получится выиграть.

Вы это сами пробовали или предполагаете?
Если пробовали результаты пожалуйста в студию.
Не о том речь, что внутрь направлено. Это никак не исправить. Речь о том, что осталось.
Так вот из того что осталось товарищ Забияка получает сейчас (с бумагой) 20-30%. И это несколько меньше, чем было без бумаги, т.к. от стен и то больше отражалось, чем от данных "отражателей", а вернее сказать отражателе-поглощателей.
Если сделать отражатель из фольги в виде параболы можно добиться 60-70% оставшегося потока, т.е. в 2-3 раза больше. Или может Вы считате повышение КПД осветительной установки на 30% малозначительным?

[TopGrow]

Если невозможно заменить лампу хотя бы на ДНаТ 250 Вт, я сделал бы 3 изменения:
1) уменьшил расстояние от лампы до растения, оставив 7-10 см;
2) повернул лампу так, чтобы она светила боковой поверхностью, а не торцом;
3) сделал отражатель из анодированного алюминия или пенофола блестящей стороной к лампе, естественно.

[Дмитрий Денисов]

Лёха, Вы слегка неверно поняли ...
TopGrow говорил о ФОРМЕ ламп (точнее, об их стороне, дающей наибольшее освещение) - а не об отражателях.
Да и Валерий, помнится, где-то недавно делал аналогичное замечание насчёт расположения ЭСЛ-лампы над растениями...
И я с ними абсолютно согласен (кстати, я тоже в каких-то темах говорил о нецелесообразности освещения торцевой стороной ламп).

А отражатель не помешает при любой форме лампы.
Вот только, конечно, уважаемый ЗАБИЯКА неудачно спроектировал отражатель - в смысле, получился слишком узкий конус (да и материал отражателя желательно заменить хотя бы на пищевую фольги).

.

[leha2000]

Лёха, Вы слегка неверно поняли ...
TopGrow говорил о ФОРМЕ ламп (точнее, об их стороне, дающей наибольшее освещение) - а не об отражателях.
И я с ними абсолютно согласен (кстати, я тоже в каких-то темах говорил о нецелесообразности освещения торцевой стороной ламп).

Не думаю так, Дмитрий, может я и туп, неисключаю, возможно.
Как это можно понять подругому.

сама форма энергосберегающих ламп такова, что половину излучаемого света они светят внутрь себя... тут отражателем особо много не получится выиграть.

Смысл сей фразы, что отражатель тут ненужен, т.к. лампа г..но. Лампа, конечно неподходящая, но это не повод не ставить отражатель. Раза в 2 можно увеличить световой поток.

А отражатель не помешает при любой форме лампы.

Вот это верно.

Вот только, конечно, уважаемый ЗАБИЯКА неудачно спроектировал отражатель - в смысле, получился слишком узкий конус (да и материал отражателя желательно заменить хотя бы на пищевую фольги).

И это тоже 100%.
А конус - вообще очень неэффективная, плохая фигура для отражателя. Гораздо лучше параболоид или хотя сфера.

[leha2000]

1) уменьшил расстояние от лампы до растения, оставив 7-10 см;
2) повернул лампу так, чтобы она светила боковой поверхностью, а не торцом;
3) сделал отражатель из анодированного алюминия или пенофола блестящей стороной к лампе, естественно.

С этим согласен полностью

[Дмитрий Денисов]

...может я и туп, неисключаю, возможно

Лёха, не утрируйте ...
Если бы я хотел сказать об этом - я бы сказал напрямую.

Как это можно понять подругому.

сама форма энергосберегающих ламп такова, что половину излучаемого света они светят внутрь себя... тут отражателем особо много не получится выиграть.

Смысл сей фразы, что отражатель тут ненужен, т.к. лампа г..но. Лампа, конечно неподходящая, но это не повод не ставить отражатель. Раза в 2 можно увеличить световой поток.

Просто Вы больше обратили внимание на вторую части фразы собеседника ... а я - на первую

... конус - вообще очень неэффективная, плохая фигура для отражателя.
Гораздо лучше параболоид или хотя сфера.

Разумеется, согласен ... если, конечно, не ставится задача получить довольно узкий направленный луч.
В данном случае - осветка раскидистого растения конусом явно неудачна.

.