Светодиоды LED для гидропоники

[valery]

Валерий, если вы считаете, что весь спектр поглощается растением одинаково, то светодиоды действительно работать не будут
http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynth ... _radiation

и если люмен это количество фотонов, то скорее всего тоже ничего не заработает )
статья на английском, но там есть график спектра по которому вычисляется люмен
http://en.wikipedia.org/wiki/Candela

Ага. "График спектра по которому вычисляется" - это ОЧЕНЬ СИЛЬНО, считайте, что Вы меня убедили.

Действительно - светодиодный фонарик ЛЕГКО заменяет кучу ДНАТов, а зеленый свет - ВРЕДЕН.

Видимо, поэтому, для огурца скажем рекомендуются значения (относительные и "примерные") - 20 синего, 40 зеленого и 40 красного. А для пущей "вредности".
Что б огурцу "повредней" было ...
А что б он "сдох" ...

Илья, я не светотехник - мне достаточно ПОВЕРХНОСТНОГО понимания современного подохода к освещению растений. Смею Вас заверить - и Вам не стоит слишком увлекаться числом Авогадро и постоянной Больцмана - это удел ученых, физиков, инженеров, светотехников, а применительно к растениям - и "растительных" специалистов - физиологов и прочих грамотных людей. Я к их числу не отношусь.

Светодиоды - РАБОТАЮТ. В области выращивания на сегодняшний день - работают НЕЭФФЕКТИВНО. Это основной и главный камень "преткновения" на пути их внедрения. Как только этот барьер "неэффективности" будет преодолен - они активно пойдут в сельское хозяйство при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях. Этот момент наступает каждые 4-5 лет, начиная с 90-х и пока все еще НЕ НАСТУПИЛ.

Зеленый свет - полезен. Как и прочие "света" видимого диапазона. У каждого - своя задача. Растение как живое существо - сформировано на солнечном свете, а не на дискретном, монохромном.

Спектр - не поглощается. Тем более - не поглощается одинаково. Поглощаются кванты (фотоны). От "низкоэнергоемких" - красных, до "высокоэнергоемких" - синих.
Поглощаются действительно НЕРАВНОМЕРНО - с легким пиком в синей части, легким спадом в зеленой, и более сильным пиком в красной.

НЕ СТОИТ ПРЕУВЕЛИЧИВАТЬ эту неравномерность. Заметной ПРАКТИЧЕСКОЙ роли при выращивании на подоконнике - это не имеет.

Ссылками - обмениваться можно, но не стоит устраивать соревнование по "обмену ссылками". Я тоже умею пользоваться браузером и поиском, это не сложно.
Тем более не стоит обмениваться ссылками на статьи - смысла которых Вы не захотели понять (я не говорю - не смогли. Скорее - не успели).

Ссылка на форум - хорошая. Я тоже иногда эту ветку читаю. Вот и дочитайте ДО КОНЦА. Обращайте внимание не на комментарии тамошнего админа типа "красный свет - для листьев, а синий - для корней", а почитайте "серьезные" комментарии - там есть 3-5 действительно ИНТЕРЕСНЫХ, грамотных пользователей ...

И еще, что касается "ссылок" - просто наберите в поисковике "причины деградации светодиодов" - найдете много интересного для себя, а также узнаете много полезного о светодиодах вообще, и о китайских производителях УФО - в частности.

Как только через год окупите свою покупку и расходы на электричество (очень любопытно, что же Вы для этого планируете вырастить, и сколько) - ОБЯЗАТЕЛЬНО отпишитесь, я за Вас порадусь - ей, богу, не вру.

Удачи в выращивании.

[ilye]

Интересно, откуда вы такую информацию про огурец получили? Это кем рекомендовано?
Полное отсутствие ссылок в ваших постах ставит меня в тупик по поводу источника данных )

Согласно ФАР степень поглощения в разных частотах отличается на порядок. Сложно это недооценивать ))

по поводу деградации можно спорить. но сейчас мы вроде как говорим про эффективность. И утверждение остается прежним - 90% излучения от лампы ДНАТ в зеленом спектре отражается растением. Те энергия расходуется не эффективно.

[valery]

Илья, продолжать - довольно скучно.
Точно так же как и тупо обмениваться ссылками.

Человек должен пытаться думать сам, а также читать ВНИМАТЕЛЬНО и ДУМАТь над прочитанным (я не про себя, конечно, я пока не умею).

Поэтому, повторюсь, Вы меня целиком и полностью убедили.

Попробуйте почитать еще, вдруг Ваша точка зрения переменится. Не переменится - тоже хорошо.

[Recruit]

Пробегал мимо, не удержался Вы, Илья, совершенно напрасно спорите с Валерием. Есть категория упертых людей, которые только свое мнение считают единственно верным и ценным. Какие могут быть ссылки ? На самого себя ? Такие люди легко ошибаются на порядок, стремясь подтвердить свои слова. Осрам бы наверное офигел, если бы узнал, что его светодиоды 5 000 часов живут

[valery]

Дорогой Рекрут! Спасибо большое!

Ага. Это точно, я такой, спасибо за поддержку.

Что касается «срока жизни» - Вы, наверное, уж очень быстро «пробегали». Не вдаваясь в технические подробности и сильно упрощая (не ругайтесь) – различают ОЧЕНЬ разные показатели – срок и средний срок службы, время и среднее время жизни, время наработки на отказ и еще массу всяких сроков. В технике – это оправдано.

Для специализированных ламп – средний срок жизни иногда определяют по количеству вышедших источников света из строя – например через 15 тысяч часов – 20 процентов ламп погаснут (или светодиодов – неважно), а через 25 тысяч часов – 40 % (к примеру, наобум, опять же – без придирок).

Этот показатель – для «дорожных» служб важен – как часто коммунальщикам лампочки в фонарях на улицах менять придется.

Примерно то же – и в светодиодах. 50 тысяч часов – Осрам (китайцы любят писать – 100) говорят о том, что в течение этого времени светодиод НЕ ПОГАСНЕТ (будет еще тлеть).

Или к примеру, что через 50 тысяч часов – из тысячи светодиодов погаснет не более 1 %.
(к примеру).

А пару-тройку особо «отчаянных» (если повезет) – может и 150 тысяч гореть будут (удачный экземпляр, или хозяин – долгожитель и ему не надоело этот светодиод «жечь»)

В выращивании растений (в теплицах в частности) – средний срок жизни источника света определяется по потере «светопотока» - 10% светопотери, светильник положено менять – впустую неэффективно перерасходует электричество не выдавая нужного количества света.

ДНАТ – тоже долго НЕ ПЕРЕГОРАЕТ.

Но по «сроку жизни», по 10% потере светопотока – «живет» только от 10 000 часов (лампы прошлых лет) до 24-25 тысяч – в современных образцах (замечу, не в ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ, а в СЕРИЙНЫХ, то есть реально выпускаемых промышленностью и свободно доступных на рынке).

Ссылок выкладывать НЕ БУДУ – я не поисковая машина, информация общедоступна, идите на сайты реальных ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ и читайте техническую документацию.

Мне просто любопытно, почему люди любят читать популярные рекламные брошюры на сайтах Интернет-магазинов ?

ДАЖЕ на сайтах ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ – часто в новостных блоках пишут ОГЛУШИТЕЛЬНЫЕ НОВОСТИ – но ведь это касается ДОСТИЖЕНИЙ, ПЕРЕДОВОГО КРАЯ … Открывайте техописание реально производящегося и Вы увидите гораздо более скромную картину.

За компанию ОСРАМ – не переживайте, замечательная компания, делают замечательные вещи, в том числе и светодиоды, в том числе и ДНАТы.

Из спецификации довольно популярной в растительных светильниках «Пираньи» (точнее, серия Супер Флакс, типа «Пиранья») - (замечу, китайцы «Пиранью» в светильники НЕ СТАВЯТ, для них это ДОРОГО, они ставят откровенно дешевую ЛАБУДУ, мало того что ЛАБУДУ – так еще и АБСОЛЮТНО не соответствующую спецификациям, техническим требованиям и прочему … )

Итак, цитата из спецификации на «Пиранью»

Длительный срок службы, надежность в эксплуатации.
Гарантированный срок службы светодиодных модулей серии LM-M3IP составляет 50 000 часов. Допускается снижение интенсивности светового потока на 15% -20% после первых 10 000 часов эксплуатации. Снижение интенсивности в основном происходит вследствие различных внешних воздействий – перепадов температуры окружающей среды, недостаточного теплоотвода, неисправности в работе источника питания.

Еще раз – до 20% в первые 10 тысяч часов.
А что я там такого написал «отличающегося» на порядок ?
10% потери светопотока за 5-7 тыся часов (замечу, 5-7 тысяч, все же не совсем «пять»)

Теперь, что касается существа «реплики», типа "пробегали мимо, не смогли сдержаться" ...

То, что ПРОБЕГАЛИ - это здорово. Говорит о том, что Вы быстро бегаете, а значит – бегаете вообще, то есть ведете «здоровый образ жизни» . Стране – нужны здоровые спортивные люди.

То что пробегали «МИМО» - жалко. Рассказали бы, что-нибудь, было бы интересно. Вдруг выяснится, что кроме «зеленого» для растений еще и «оранжевый» смертельно опасен, а они его никак «отразить» не могут … Или там – «желтый» …
Жалко ведь растения.

То что не СДЕРЖАЛИСЬ – ну, что … Это не смертельно. Ну не сдержаны чуток … Поработайте над собой и сдерживайтесь, не беда.

То что не СМОГЛИ … Ну я не знаю, как комментировать. Будь я сексологом – возможно, посоветовал бы что-нибудь. А так … Не знаю. «Посочувствовать» ? Так еще, чего доброго, возьмете и обидетесь. Лучше я промолчу, не буду это комментировать.

[Recruit]

Рад, что вы не чужды убийственной иронии В наше время это ценно. Не вдаваясь в подробности и в дискуссии, отмечу, что приведенная выше ветка ресурса ledway.ru - моя, как впрочем, и весь форум Так что представление о предмете беседы имею И, если вы не заметили, обращался я не к вам, так как, повторюсь, подобных вам встречал неоднократно и встречать продолжаю. И прекрасно знаю , что переубедить можно, но придется потратить много времени и сил. А для чего ?
PS Без обид - каждый имеет право на свое мнение. Буду рад видеть вас у нас, если что

[valery]

И я за Вас радуюсь, вон у Вас даже форум есть ...

Заглядываю иногда, а если бы знал, что "это" - Ваше, и вовсе б оттуда не выходил, ей богу. Ну теперь буду почаще заходить.
В субботу. Или в воскресенье. Я без иронии.

А людей я тоже разных встречаю. И любопытные экземпляры попадаются, а иногда и любознательные.

Надеюсь, Вы и "админ", который утверждает что "красное - для листьев, а синее - для корней" это разные люди ?
Тогда, тем более зайду.

И Вам не болеть, если что. Без обид.

[biolight]

На счет зеленого света. Раньше вообще считали его не нужным для растений, относительно до недавнего времени. И делали спец лампы, с урезанным зеленым спектром. Потом, наши исследователи показали регуляторную роль зеленого света, и особенно его полезность для густых или многоярусных посевов. Ведь красный и синий спектры почти полностью поглощаются на первых зеленых частях и вглубь доходят, в основном только зеленые лучи.
Теме не менее специалисты из НАСА и из Инситута Медико-биологических проблем выращивают растения на светодиодах без зеленого спектра.
И тут даже не дело в том, что у светодиода КПД в области ФАР под 60-70%, а у той же ДНаТ не более 30%, а в иных специфических условиях, для которых готовятся такие системы.
Для теплиц светодиоды еще не скоро будут использовать, хотя бы потому, что в теплицах все же идет расчет на природное освещение, и требуются системы досветки по минимуму загораживающие растения от солнца. А это очень мощные и маленькие источники света, такие, например, как газоразрядные лампы.

[valery]

Ваша тактичность и деликатность - всегда меня восхищала. А "дипломатичность" - просто умиляет.

И зеленый - не так "опасен", это - преувеличение, сейчас немножко разобрались. И светодиод хорош - 60-70% КПД в области ФАР. (Что за область такая "резиновая" ... КПД сам по себе - никакой, а скажи "области ФАР" - и все сразу выглядит по другому ... )

Что здесь скажешь ? Как поспоришь ? Против ПРАВДЫ - НЕ ПОПРЕШЬ ...

Я и не буду. Просто - "уточню".
Про "зеленое" и ФАР - разговор отдельный и (подозреваю) долгий, лучше его на потом отложить.

А про КПД диодов ... КПД штука такая, кому как понравится - тот так и посчитает.

Попробую еще раз.

Можно измерять - хоть в люменах, хоть в люксах, хоть в ваттах, хоть в фунтах стерлингов, хоть ведрами, хоть попугаями ...

Идеальная (в природе не существует) солнечная батарея - "переводит" 1 фотон в 1 электрон ( в Ватт, Куб, Литр - что хотите)
Идеальный (в природе не существует) источник света (если говорим об "электрических") - "переводит" 1 электрон в 1 фотон.

"Негреющийся" светодиод в силу своих конструктивных (или физических) особенностей СПОКОЙНО переводит 85% электроэнергии В ТЕПЛО.
В прошлом году - ЛЕД форумы активно спорили, достиг ли КПД светодиода 15% или не достиг. Пришли к выводу "вроде бы как - достиг".

"Дежурно" доступный светодиод работает с КПД около 15 процентов. "Очень хороший" - около 22. "Сверхмощные и сверхяркие" (все еще действительно "доступные", поскольку физически "производятся" и выпускаются) - до 31 %.

На сегодня ПРОМЫШЛЕННЫЕ образцы светодиодов "переводят" в тепло от всего-то 85% потребляемой электроэнергии до 65 % в лучших образцах.

Остальная электроэнергия идет на "внутренний фотонный выход" - который, естественно НЕ СТОПРОЦЕНТНЫЙ ,,,

Причем. Далеко не все фотоны "внутреннего фотонного выходы" - достигают поверхности кристалла, излучаются наружу как свет и используются по назначению.

Частично - отражаются в подложку, рассеиваются (угол излучения светодиода обычно в пределах 90-120 градусов, а не "узконаправленный", как кто-то утверждает, поглощаются и так далее.

Нет нужды говорить, что это происходит в ЛАБОРАБОРНЫХ УСЛОВИЯХ при СТРОЖАЙШЕ поддерживаемых ТЕМПЕРАТУРЕ, НАПРЯЖЕНИИ и прочих параметрах ...

В реальности КПД светодиода ЕЩЕ несколько ниже. ОТДЕЛЬНОГО СВЕТОДИОДА, замечу.

В светильнике - ХУЖЕ. Нужно собрать заметную МАССУ работающих не в идеальных условиях светодиодов на МАЛЕНЬКУЮ ПЛОЩАДЬ, чтобы обеспечить приемлемый уровень светового потока ...

Реальный КПД готового (бытового) ЛЕД-светильника - на уровне 10 %.

КПД паровоза - 7 %.

КэПэДэшными "шапками" кидаются в основном - китайские производители светодиодов, интернет-магазинчики, продавцы "наколенных" светильников, ну и ЛЮБИТЕЛИ - люди попросту искренне УВЛЕЧЕННЫЕ, которые часто выдают желаемое за действительное.

Крупнейшие Светотехнические компании - Филлипс, Осрам, Дженерал Электрик и другие - такими шапками - не кидаются.

А ведь именно они вкладывают ОГРОМНЫЕ СРЕДСТВА - в разработку, производство, ИССЛЕДОВАНИЯ, опыты и эксперименты.

Так вот ЭТИ КОМПАНИИ пока только более-менее уверенно говорят о замене ЛАМПОЧЕК ИЛЬИЧА. Традиционных электрических лампочек НАКАЛИВАНИЯ.
Напомню.

Сейчас. Доступные в продаже "растительные" (ха-ха-ха) светильники выдают световой поток на уровне 40 люмен с 1 Ватта (красные светодиоды - около 50 лм, синие около 20 лм, светильник в сборе - около 40). Это - нормальный, "честно" и качественно собранный светильник из "честных" светодиодов.

Китайские сюда - не относятся.

По данным Департамента США (если нужно, посмотрю точное название) исследовавшего АМЕРИКАНСКИЙ рынок в 2009 году - "средний" выход светильников доступных на американском рынке - 31 люмен на ватт.

К сведению. Самая "неэффективная" лампочка - накаливания с 5 % КПД...
А вот как бы не так.

Современные лампочки накаливания свободно достигают КПД в 10% и выдают 17 люмен на Ватт. А лучшие "образцы" выдают 20-21 люмен и близки к своему "теоретическому пределу" в 22 люмена ...

Так вот. По прогнозам Светотехнических компаний (оптимистическим прогнозам) - массовая и тотальная замена освещения жилых помещений с ламп накаливания на ЛЕД светильники - возможно по достижению "белыми" светодиодами светопотока около 200 люмен с Ватта и ожидается это к 2020 году. От этого ожидается ОГРОМНАЯ экономия в электропотреблении. Аж до ... 50 %. Пятьдесят процентов экономии, это конечно действительно много. Но ведь совершенно "не в разы", да ? Да еще и с лампами "накаливания" ?
Как то ... Скучно, что ли. Приземленной реальностью отдает ... Никакой фантастикой не пахнет... И правда - скучно.

ДАЖЕ о переводе с технологий ЛЮМИНИСЦЕНТНЫХ ЛАМП вопрос пока не ставится - НЕ ВСЕ ПОНЯТНО И ОДНОЗНАЧНО. И люминисцентки не стоят на месте, современные образцы работают с КПД 25% и выдают до 105 люмен с ватта.

Про КПД ДНАТов - ничего не знаю. Может они и такие хреновые, но почему то считаются одними из САМЫХ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ существующих на сегодня.
И они на месте не стоят, те же самые компании, которые делают ЛЭДы, делают, разрабатывают и усовершенствуют и люминисцентки и ДНАТы и еще не приведи чего ...

Про цифру, кочующую из форума в форум и из одной популярной статьи в другую КПД ДНАТ - 30 % - вообще "темный лес", откуда она берется - непонятно.

Справочники почему-то указывают КПД ДНАТов образца 1961 года со световым потоком в 112 люмен с Ватта - на уровне 46% с десятыми долями.

Почему сегодняшние образцы с потоком до 162 в "любительских" 220 ваттных изделиях до 166 в "тепличных" трехфазных - так "снизили" свой КПД - хрен его знает.

Читаю "продавца" светильников на eBay ... Хе, хе ... Одна УФА в 90 ватт "замещает" два ДНАТа по 600 ватт. Ага. Все она "замещает" и никак не "заместит".
А местами читал - и три.

И даже у "честного" продавца (у которого не три ДНАТа "замещаются", а "только" два) интересненько так написано

"1UFO ... - 2 600 watt HPS".

Так написано для того, чтобы "невнимательный и наивный" любитель - решил что УФО 2 киловатта 600 ватт натриевых ламп "замещает".
И только "внимательный и скептик" - въехал. А ... "только" две.

Светильник УФО как раз кружок диаметром сантиметров в 20-30 и осветит. Как раз на одну рассадку.

А пара 600-х ДНАТов вполне "зальет" светом помещение в десяток квадратных метров. Причем с "потоком" достаточным для большинства рослых и урожайных культурных растений.

А если подобрать 3 ХОРОШИХ ДНАТа - то они и с помещением метров в 20 справятся. Хотя уже и не на "ура" ...

[biolight]

Тоже не буду спорить, а так же немножко уточню.
Так... мысли в слух

Включаем источник излучения и смотрим, сколько он кушает энергии. Берем какой-нибудь прибор, по типу пиранометра, и смотрим сколько в энергии света излучается. Убираем при этом (обязательно!) ИК излучение, не нужное растению. И по этим данным смотрим КПД в области ФАР.
Думаю, теперь понятно, что такое КПД и почему ФАР.

Так вот, конечно Интернет-форумам виднее, но вот специалисты в области светотехники, которые так же близко знакомы с физиологами растений, биофизиками, занимающимися светокультурой, часто обсуждают разные аспекты на научных симпозиумах.... они ничего не продают. Обмануть специалистов невозможно, по этому и нет завышения в цифрах. Так вот эти цифры.
Дуговые Натриевые лампы высокого давления (ДНаТ, например) и Металлогалогенные лампы (например, ДРИ) имеют высокий КПД ФАР, В литературе можно встретить до 32%, хотя по правде говорят о 28% максимум. При этом МГ лампы полноценны для светокультуры, а Натриевые лампы имеют ущербный спектр, который приходится корректировать. Но сейчас не об этом.
Лет пять назад, производители светодиодов говорили о возможности поставки их с КПД (тут слово ФАР можно упустить, ибо стандартные светодиоды излучают исключительно в видимой области спектра) 60-70%. Тогда еще были сильны слухи о 99% КПД... которые конечно же они сразу развеяли. Ладно, с КПД и ФАР закончим дополнять.
О Люменах и т.п.
Все мы знаем и неоднократно говорилось, что эти световые единицы приурочены к человеческому глазу. Приборы старались делать именно с такой чувствительностью как и глаз человека. На картинке это выглядит примерно так: (можно даже и не говорить, что люксметр, например как Ю116 и т.п. калибруются к тому же под лампы накаливания)

По этой картинке мы видим, что даже если два светодиода будут есть одинакого энергии и иметь один и тот же КПД, то Зелёный светодиод покажет гораздо больше люкс на люксметре, чем синий. И т.п. Уже лет 50 в светокультуре в развитых странах не используют такие понятия. По этому, если мы говорим о свете для растений, уж давайте использовать другие термины, и рассматривать источники света именно с этой точки зрения. С точки зрения ФАР. Потому что глазу нашему фотосинтезировать не нужно, а нужно 300 люкс освещения на рабочем столе.
Вот вроде и все, пока, что хотел добавить

[valery]

Ага. Читал. Интресесно. Согласен. Спасибо!

Но ... причем же тут "немцы" ?

Тему яркости, освещенности, Люксов и Люксметров вроде бы пока (кроме Вас) никто и не затрагивал ?

Может я чего-то пропустил ?

Обязательно отвечу. Занят немножко. Попозже чуть-чуть.

[ilye]

Поскольку, как уже тут выяснили, измерять КПД освещения для теплиц в люменах на ватт не корректно, попытался найти информацию о КПД современных серийных светодиодов

Так вот, светодиоды OSRAM, на каждый ватт излучают
0.419 ватт для синего цвета
0.320 ватт для красного
для зеленого не нашел ((

В общем учитывая то, что ДНАТ дает 0.3 ватта радиации, получается его КПД хуже чем у серийных светодиодов

Вот еще полезная информация по поводу светодиодов - пересчет люмен в ватты:

Чтоб пересчитать люмены в ватты нужно еще знать длину волны света, для зеленого света (555 нм) мощность света (не потребляемой электроэнергии!!!) Р= Ф/683 Вт/лм,
Для красного (650 нм) Р= Ф/68,3 Вт/лм,
Но для красного 625 нм Р= Ф/222 Вт/лм
Для синего тоже примерно Р= Ф/68,3 Вт/лм.
Для белого света Р= Ф/243 Вт/лм
И наоборот Ф = Р ∙683 лм /Вт для зеленого света (555 нм)
Ф = Р ∙68,3 лм /Вт для красного (650 нм) и синего (470 нм),
Ф = Р ∙222 лм /Вт для красного (625 нм)
Ф = Р ∙243 лм /Вт для белого света.

[Kay]

Сейчас будет маленький прикол: реальные КПД для разных источников света...
На первом месте: Лабораторные светодиоды которые существуют по заверению спецов но пока не продаются!!! LEED КПД до 30% ~ 200 люмен на ват
На втором месте: Натриевые лампы высокого давления ДНАТ их КПД до 25% ~ 150 люмен на ват
Третье место: Супердорогие светодиоды LEED КПД до 16% ~ 100 люмен на ват
Четвёртое место: Лампы дневного света их КПД до 13% ~ 60-80 люмен на ват
Пятое место: светодиодные лампы LEED КПД до 13% ~ 50-80 люмен на ват
Шестое место ДРЛ те что на столбах LEED КПД до 13% ~ 50-80 люмен на ват
Седьмое место галогеновые лампыих КПД до 5-6% ~ 35-40 люмен на ват
лампы накаливания их КПД до 3% ~ 20 люмен на ват
А цветочки от этих крох поглощать могут сущие копейки..

[ilye]

полезное действие разное бывает
для растений польза в одном, для глаза в другом
судя по люменам, рейтинг составлен как раз для глаза, а не для растений
иначе были бы моли и ватты

при этом в предыдущей цитате утверждается что максимум с одного ватта можно получить 243 люмена
Так что рейтинг весьма подозрительный

Да, для зеленого света (см формулы) можно получить 683 люмена, и тогда проценты правильные. Но это уже совсем другая история.
Похоже автор не очень хорошо разбирается в вопросе....

[Nikolai]

Для сравнения ДНАТ и светодиодов нужно знать:
1. Световой поток красных светодиодов, люмен/Ватт
2. Световой поток синих светодиодов, люмен/Ватт
3. Световой поток ДНАТ в красной области спектра, люмен/Ватт
4. Световой поток ДНАТ в синей области спектра, люмен/Ватт

Вот тогда и разговор будет предметным.