leha2000 писал(а):
valery писал(а):На один фотохимический цикл нужно 8 фотонов.
Энергии фотона должно быть достаточно для "срабатывания" и не слишком много, чтобы не повреждать пигмент.
повредить пигмент - это надо пояснить
нет никаких комментариев, ссылки?
я считал, что это вопрос энтальпии - избыток света вызывал депрессию только из-за температуры, которая слегка растет с ростом интенсивности процессов внутри клетки
valery писал(а):
С этой точки зрения - красный наиболее энергетически ценен (мягок) и экономически оправдан.
Чем короче волна - тем повреждающий эффект "излишней энергии" фотона - выше.
выглядит убедительно
однако, мне как химику в прошлом было бы интересно понять, что конкретно повреждается энергетически богатым фотоном
к примеру, что повреждает ультрафиолетовый фотон? днк, нарушает процессы в митохондриях
надо бы поподробнее
valery писал(а):
Синий - в определенной степени "вреден" (именно на этом основана ориентация растения на "синее" - рост облученной синим стороны побега тормозится, не облученной стороны - продолжается, стебель - поворачивается).
С переходом к ультрафиолету - наступают уже необратимые повреждения пигментов, без всякой реакции (механизм разрушается).
диссонанс
синий цвет есть эффективный драйвер
облучая синим цветом растение, мы повышаем скорость синтеза
и если синего много, тогда нет нужды растить стебель, листья... оптимальная скорость достигается с меньшей площадью листа
это упрощенно говоря
мне всегда казалось, что растение пытается поддерживать синтез на необходимом, ему известном оптимальном для жизни уровне
возможно потому, что другие важные процессы не поспевают за более высокой его скоростью
может, в связи с растущей суммарной энтальпией и необходимостью болле серьезного потения
а может еще почему-то ..
но главное.. растение ровняет скорость фотосинтеза, неважно каким светом его освещают
valery писал(а):
Другое дело, что с точки зрения "информационной" ценности - синий несет более высокую нагрузку, чем красный (как наиболее переменная величина, более всего поглощается атмосферой и прочей лабуденью ...) - поэтому об окружающей световой обстановке растение в бОльшей степени судит по "синему" (утро, полдень, тучи, затенение высокорослым соседом) и поэтому на "синем" больше управляющих эффектов - "старт" фотосинтетической активности, раскрытие устьиц, движения "избегания затенения" и прочее ...
я считаю, наблюдения и факты верные, но вот причины их происхождения ...
valery писал(а):
И зеленый и желтый и "прочие" участки также вполне неплохо "накачивают" энергию.
Зеленый, в частности, во многих случаях используется эффективнее синего.
очень интересно
готов порыться в библиотеке, чтобы доказать, что с точки зрения фотосинтеза, зеленый немного менее эффективен... рядом где-то
поглядел бы подтверждение слов Валерия
valery писал(а):
Однако целиком избавляться от зеленого, белого, желтого - видимо не всегда разумно.
Они значительно сказываются на общем развитии и морфологии растения в целом.
Если это не оказывает существенного влияния на получение хозяйственно полезной части (плод, ягода, корнеплод) - видимо можно обходиться синим-красным.
В любом случае - полный спектр "здоровее" и "полезнее" - но выражается ли это в граммах-килограммах "урожая" ... вопрос
ы килограммах, точно нет...
а вот в других, не так легко нормализуемых характеристиках растения (сопротивляемость болезням, концентрация сахаров, витаминов и кислот (привлекающих животных для переноса семян), считаю, да
В "пологе", затенении, в досветке "междурядий" ... складывается ощущения, что "зеленый" недооценен.
Он хорошо себя показывает при досветке СНИЗУ (с обратной стороны листовой пластинки), на старых и толстых листьях, хорош в сочетаниях зеленый-белый и ... более эффективно управляет раскрытием устьиц, чем даже синий.
valery писал(а):
Понятно, что все достаточно "утрировано" ...