Сравнительные характеристик LED с лампами ЭСЛ и ДНаТ. PAR диапазон и почему люксы бесполезная характеристика.

[Alexsander]

Так в чём же собственно секрет Вашего результата? боюсь предположить, может в достаточном количестве светодиодов и "объёме света"(моли или люмен?, то есть вопрос спектра) ? Может остальные просто жмутся на достаточное количество не дешёвых светодиодных светильников?

Не въезжаю как тут цитаты вставлять ну да ладно )))
Я вот с этим согласен. У меня недавно спрашивали можно ли осветить 2м кв. 90W LED. Причем серъезно намеривались это сделать. Конечно под таким светом, только лук зеленый выращивать на гидре в гаражном кооперативе "звезда".

[RomanSoul]

Не въезжаю как тут цитаты вставлять ну да ладно )))

Жмём в правом верхнем углу сообщения кнопку "цитата", удаляем всё лишнее, а теги оставляем. Всё.

[valery]

С мнением SergF, согласен практически полностью. Может быть за исключением крайне "мелких нюансов" или, скорее, уточнений ...

И вот с этим - можно согласиться ...

Я вот с этим согласен. У меня недавно спрашивали можно ли осветить 2м кв. 90W LED. Причем серъезно намеривались это сделать. Конечно под таким светом, только лук зеленый выращивать на гидре в гаражном кооперативе "звезда".

Что касается "неправильного спектра" ... - это совсем несерьезно.
Так думают только в форуме "Светлый Угол", а растения об этом - не знают. Выдают под неправильным спектром десятки килограмм продукции с квадратного метра ...

Чтобы сформировать значимый урожай - растение должно получить адекватные уровни энергии, только и всего - неважно, что именно снабжает его этой энергией - Солнце, ДНАТ или светодиод - уровни должны быть адекватными.

Квантовый выход в области ФАР ламп, упомянутых SergF (очень и очень хорошие, но еще не "самые лучшие") - 2,0 мкмоль/ватт. Это конечно - в лампе. В "световом решении" (светильник, отражатель, прочее) - будет несколько хуже.

Квантовый выход световых решений от "Филлипс" в 2010 и 2011 году - 2,08 мкмоль/ватт (2080 мкмоль - "поток") - это уже не в лампе, а в готовом, собранном "светотехническом решении". Это - очень высоко. На сегодняшний день - это единственный промышленный источник "растительного" освещения преодолевающий планку в 2 мкмоль. Это можно купить абсолютно любому желающему за смешные деньги ... Если "переводить" в люмены - 10 копеек за люмен.

Плазменные "решения", на которые несколько лет назад возлагали эти надежды (преодоление 2,0 барьера) - пока замерли на 1,5.

Качественные (действительно КАЧЕСТВЕННЫЕ) решения на светодиодах - остаются на уровне 1,2-1,3 мкмоль/ватт.
Цена таким решениям - космос. 12 ваттный источник от Филлипс ( 16 мкмоль - световой поток) - на уровне 180-200 фунтов стерлингов. (Цену за люмен или мкмоль - рассчитайте сами).

Абсолютно лучшие по показателям световые решения от Филлипс (ЛЕД рекордсмен сегодняшнего дня, речь не о "кристаллах", а о законченных источниках света) - интерлайтинговые модули - можно представить, что кристаллы там - не "ширпотреб" - вполтную приблизились к показателю 1,5 мкмоль/ватт. Приблизились - но не достигли, и тем более - "не превышают".

Цена "решений" - неизвестна, широкой общественности - не оглашается, в свободной продаже - отсутствуют, изготовляются ТОЛЬКО под конкретный заказ - опытно-экспериментральные линии в современные комплексы, а также различные компании-экспериментаторы ...

Ставятся они в ПОМОЩЬ ДНАТ, никак не в замену.

А потом уже можно считать разные КПД, если хочется считать, а не выращивать.

[valery]

Да, забыл ... 0,7-0,8 мкмоль/ватт - это не китайский ширпотреб. Это очень и очень ХОРОШИЙ китайский ширпотреб (на приличных кристаллах от Cree).

[RomanSoul]

Квантовый выход световых решений от "Филлипс" в 2010 и 2011 году - 2,08 мкмоль/ватт (2080 мкмоль - "поток") - это уже не в лампе, а в готовом, собранном "светотехническом решении". Это - очень высоко. На сегодняшний день - это единственный промышленный источник "растительного" освещения преодолевающий планку в 2 мкмоль. Это можно купить абсолютно любому желающему за смешные деньги ... Если "переводить" в люмены - 10 копеек за люмен.

А, будьте так добры? по конкретнее можно, как называется и прочее

[Alexsander]

Жмём в правом верхнем углу сообщения кнопку "цитата", удаляем всё лишнее, а теги оставляем. Всё.

Спасибо, до этого не мог разглядеть эту самую кнопочку "цитата".

Ну дык у ДНаТ микромолей много, только они не в том спектре, что у СД. Нельзя не согласится с тем, что под ДНаТ для растений, где добавлен синий спектр вегетация происходит лучше, чем под простым ДНаТом. Лампа, где будет много синего и много красного будет лучше, чем лампа где будет ооочень много зеленого и мало красного.
Досветка из СД к ДНаТ это дело хорошее! Не спорю. К ДНаТ 250 достаточно 20-30W LED. 660нм и 440-450нм. Это если небольшое закрытое пространсво.

[valery]

Александр, если Вы не против, к теме спектра мы можем вернуться несколько позже.

[RomanSoul]

valery, убедительная просьба, добавить в свои довольно "жидкие" посты конкретики.
Если указываете конкретные показатели изделия, приведите модель этого изделия, чтобы каждый желающий мог САМ сравнить на сколько же такое решение лучше. А пока, уж простите, за вами больше недомолвок, чем конкретных ответов по делу. И больше похоже на безосновательные утверждения, с названием о котором я упоминал выше и с которым вы, очевидно, не согласны.

Как вы сами упоминали "любите спорить", только спор этот на тему "у кого писюн круче". Уж извините, вроде взрослый человек, а по не сознательному поведению этого совсем не видно. Что ещё более обидно было бы для мужчины.

[valery]

Ром, ну что Вы в самом деле с этими "писюнами", как деревенский дурачок с погремушкой ?
Он же у Вас, надеюсь, не болит ?

Уже который день читаю про эти "писюны". Надеюсь, Вы - взрослый человек.

У каждого есть личное время. Вы же не думаете, что любой человек только и сидит у компьютера и ждет, что у него спросят - и он раз ...- и вот вам всем "трактат". Есть свободное время, настроение, желание - человек пишет. Нет времени - занимается другими делами. Вашего вопроса о конкретной марке - я и не видел, только сейчас, после Вашего очередного "писюна" обратил внимание ...

Я - не светотехник и даже не вундеркинд ... не выскакивают из меня на вскидку точные марки и названия (надеюсь, и из Вас - не выскакиваеют). "Green Power Master Son Visual" и еще чего-то с "цифрами" там. Любой желающий может посмотреть на сайте Филлипс, надеюсь Гуглом все умеют пользоваться. Да и знают от этом все кому не лень и кто интересуется светом.
Не найдете - посмотрю в компьютерных архивах - да выложу. (или самому придется Гуглем шариться, если Вам некогда).
В частности и на российском сайте Филлипс - валяется их толстенный каталог мегабайт в двадцать ... Качайте на здоровье и читайте - он на русском.

В Умани (Украина), в частности именно этой моделью и пользуются.

Что касается пресловутых "писюнов" и фотосинтеза, раз пошла такая тема ...
Фотосинтез - как в любви, с писюном в три сантиметра - утверждают, что "размер не имеет значения", главное - искусство (спектр). Смею Вас заверить - это не совсем так. Размер - имеет значение. В фотосинтезе - определяющи УРОВНИ освещения (количество энергии, точнее количество квантов, выраженное в микромолях в области ФАР).

Спектр - вторичен.

К слову о Филлипсе ... Это только пример. Не торгую, не получаю с них денег, дивидендов, не рекламирую. НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ и даже не ПЛАНИРУЮ пользоваться именно филлипсовскими ДНАТами ...

А в светодиодах - очень мало "растительного". В светодиодном освещении - очень мало "интереса" физиологов растений.
Зато очень много "интереса" светотехнических компаний, упорно продвигающих этот продукт на "растительный" рынок.

[valery]

Вот же ж, блин ... Озаботили ... Больше ж делать не хера, бросить дела и "конкретную марку" называть и описание искать ...

Неужели лень ?

Вот здесь можно, к примеру взглянуть на
http://www.lighting.philips.co.uk/pwc_l ... n_pr11.pdf

Лампа уже не "самая" новая. GP 1000W - выдает 2,02 мкмоль/ватт. GP 1000W Plus - от 2,1 мкмоль/ватт с падением к 10 000 часам в район двух микромоль (смотрите графики). Модели новые - но не последние. Это - десятый год. В брошюрах 11-го года представлены еще более совершенные марки/модели в законченном решении. Ищите где-то там же или на американском сайте филлипс (отдельное "растительное" подразделение).

Там же и материалов по законченым ЛЕД системам - как собак нерезаных.

Точные "электронные" спецификации, физико-химические свойста и подробные характеристики драйверов - на германском сайте, надеюсь найдете.

[valery]

Жуть какая-то. Ничего не успел сделать, что собирался. "Полез" дальше ...

Там же рядом - замечательные лампы от Филипс с E27 (действительно ХОРОШИ, я не издеваюсь) ... Попробуйте купить и узнать сколько стоит ...

http://www.lighting.philips.co.uk/pwc_l ... amp-en.pdf

Обратите внимание на квантовый выход - 22 мкмоль/сек с 18 ватт ( 1,22 мкмоль/ватт) ...

Поинтересуйтесь там же "сроком" жизни - 6, 7 и 10 тысяч часов (это про сказки о 100 000 часов).

И это - не самопальная пайка на коленке - а продукт, созданный грамотными инженерами, одним из флагманов отрасли.
Никакого китая - только "белая" сборка и белое производство.

[valery]

И еще. К слову говоря. Филлипс - одна из немногих светотехнических компаний (единственная) публикующая
РЕАЛЬНЫХ квантовый выход своих изделий. Может есть и еще, но я таких НЕ ВСТРЕЧАЛ (ищу, между прочим, специально).

Найдете данные по квантовому выходу Кри, Нишичи и другим ... - делитесь.

[RomanSoul]

Спасибо Вам, Валерий за то, что нашли время в своём плотном графике между написанием весьма объёмных постов "обо всём без конкретики", на написание мужского ответа со ссылками (как только и делают в научном цехе и отрасли) и конкретикой в цифрах. Теперь всем ознакомившимся понятно о чём именно идёт речь, а то получается странная картина, что показатели ламп Вы помните в то время как их названия нет.
В случае написания такого ответа, как Вы дали теперь, даже последнему формалисту (совсем не ругательство) придраться не к чему. Будь так с самого начала, и на этом бы всё закончилось ещё на первой странице. Делаем все общее и нужное (надеюсь), каждому из здесь собравшихся дело. Конструктивизм здесь переоценить сложно, такого быть не может в принципе. Ценю Ваше мужество в отстаивании своей точки зрения, сам такого придерживаюсь.
Я Филипс уважаю и пользуюсь, как раз за тот ряд характеристик которые Вы перечислили, можно этот список и продолжить. Только лампами пока никакими не пользуюсь и не продаю.
Хорошо бы иметь на этом форуме именно "профсоюз гидропонного сообщества", который делает конкретное дело и делится опытом, каждый своим. Думаю лишней информации здесь быть не может.
Должен извиниться перед Вами за некую "профессиональную провокацию", приношу свои извинения. Считаю, всё таки, что это было оправдано и дало свои КОНКРЕТНЫЕ плоды

Спасибо Вам за обстоятельный ответ, отплачу тем же.

[valery]

А вот и ночь на дворе ... Полно свободного времени и нечего делать. Можно и тему продолжить.

"Плотный график" хрен с ним. Но работаю я, тем не менее, до 23-х часов. И по воскресеньям - тоже. И отвечал Вам с рабочего места, урвав минутку и случайно заглянув в форум. (надеясь просто глянуть нет ли чего "любопытного"), чтобы затем "отвильнув" от прямой работы быстренько смыться в огород - сделать для растений все, что не успел среди дня.

Помнить конкретную марку ? А с чего бы мне ее помнить ? Что мне от нее - и не жарко и не холодно. Филипс - не самое лучшее решение для любителей. Прежде всего - ценой. Он популярен в серьезных тепличных комплексах. Высокий уровень сервиса, гарантийного обслуживания и прочие удовольствия, на которые любитель (естественно) не может рассчитывать. Кроме этого, по словам тепличников, завышенная цена компенсируется "стоимостью владения" (то есть - меньше выходов из строя, меньше замен, меньше обслуживания и связанных с этим работ, зарплат, потерь и прочего). Словом - кому что.

Лично меня, вполне устраивают, упомянутые Сержем - ГроЛюксы. А последнее время - Ушио.

Что касается "ссылок". А мы как раз и не "научное сообщество". Я-то, по-крайней мере, точно. Да, читаю. И читаю (без лишней скромности ... хотя я ей, этой самой "скромностью" и не особенно страдаю ) - действительно много.

Представим. Вот Вы занялись гидропоникой. Выращиваете. И читаете. Каждый день и каждую ночь. Год читаете, два. Три. Четыре. Может пять ... Читаете, сравниваете, пробуете, применяете (из того, что "возможно". Что пока "невозможно" - оставляете на "потом").
Делаете выводы. Мусор - отбрасываете. Полезное - оставляете. Выращиваете. Читаете дальше. Наверное, в Вашей голове что-то оседает, правда ? В смысле, - остается.

А потом - раз. "Дайте ссылку" ... А где ж ее взять ? Мы ж, надеюсь, не карточные фокусники в любую секунду нужную карту из колоды выхватывать, правда ?

У меня где-то на каком-то компьютере лежит точная "спецификация" по минеральному питанию арбуза. Как называется статья - не помню (на английском). Где взял - сейчас уже ума не приложу. Нужна - срочно. Ищу больше недели. Пока - не нашел.

Итак, возвращаясь к теме. О фотосинтезе, и прочую чушь-банальность "синее" для вегетации, "красное для цветения" - оставлю на десерт.

А сейчас хотелось бы вернуться к постам Сержа. Почему. А потому. Там как раз - нет воды (о которую мы почему-то любим спотыкаться), а много конкретного (мимо которого мы, почему-то, часто невнимательно пробегаем).

Вот на этом конкретном (и справедливом) и хотелось бы заострить общее внимание. Мне показалось (хотя могу и ошибаться), что не все читатели "въехали" в смысл сказанного.

Итак. ( ... завтра допишу) ...

[Alexsander]

Про спектры КОНКРЕТНО можно, пожалуйсто.