Плазменные лампы

[Ugin]

По секрету. Об эффективности осветительной техники судят не по спектрам, а по урожайности.

По секрету скажу! Я выращивал огурцы под "лампами накала" с нормальной урожайностью - на спор это было дело. Так что об эффективности не по урожайности судят, а по затратам и прибыльности! Это я Вам тоже по секрету говорю

[valery]

Уважаемый Ugin, я понимаю, что Вы не сами графики рисуете, просто собираете картинки в интернете и выкладываете в форум, в качестве доказательства ... чего именно ? Не ясно ...

И совершенно напрасно Вы пыжитесь, не получите первое место ни со 100 кВт, ни с 1000. Попробуйте, что мешает ?

Затраты и "прибыльность" - это сильно. Мы же пока о стоимости ламп не говорим ? Вы же сами подняли вопрос ЛИШЬ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОТОСИНТЕЗА ? Или я что-то перепутал ?

Просто Вы раз за разом, со все большей уверенностью, абсолютно голословно ляпаете в форум глупость за глупостью, сопровождая еще и ВЫВОДАМИ ...

Повторю еще раз. На сегодня по большому счет уже ясно - СЕРЬЕЗНОГО будущего в промышленном выращивании у светодиодов нет, они себя не оправдывают.

По поводу плазмы - исследования ведутся, пока показывает себя достаточно неплохо, и перспективы у этих источников - ожидаются. Как будет на самом деле - покажет время. На стадии вегетативного роста они на сегодня - опережают ДНАТы. То есть по крайней мере - у них есть перспективы при выращивании салатов и зеленых культур.

"Бабы", которые сказали - это серьезные и авторитетные (авторитетней в мире нет) исследовательские центры, которые ведут абсолютно корректные много-параллельные - в нескольких многогектарных исследовательских теплицах (есть у них такие) - посадки-исследования.
Не на подоконниках, не под "лампой накала с нормальной урожайностью" и не с помощью китайских люксметров.

Остальные исследовательские организации - в Великобритании, в Канаде, в Австралии - на них равняются и их результатам доверяют.

Впрочем, я понимаю, что они Вам не указ и особо настаивать не стану. Вы же видели спектр металлогалоидной лампы. А они, вероятно, нет.

[biolight]

...
Т.е. максимально приближено к солнечному свету (относительно др. существующих на сегодняшний день ламп), больше плюсов у неё нет .

Так это не плюс, а минус.

А вообще, для тех кто не в теме (т.е. для меня) можете дать ссылки на исследования по этим лампам? Только не на рекламные сайты.
Интересно понять что там в лампе внутри, как она работает, и почему я о ней еще ничего не знаю

[begunok]

Интересно понять что там в лампе внутри, как она работает, и почему я о ней еще ничего не знаю

http://www.luxim.com/ -основной производитель колб и магнетронов

[biolight]

А что-нибудь информативное? И, желательно, применительно к растениям?

[gena1]

Интересно понять что там в лампе внутри, как она работает, и почему я о ней еще ничего не знаю

Производители же сами про неё и пишут - с экономической точки зрения этот тип ламп крайне неэффективен, и поэтому "поточно" их не выпускают и выпускать в ближайшие ...дцать лет не будут.
Существуют только как "образцы" - вот есть и всё. Применяемость крайне узкая. Зачем вы их так обсуждаете - непонятно. Ссылка дана в первом сообщении на обзор, возможно рекламный, но там же объективно описаны и недостатки.
Поэтому и знать о ней растениям необязательно

[Ugin]

Тут просто Валерий их сильно защищает, видимо работает на этом "полу-подвальном" заводе в Великобритании Или очень хочет их продать

Валерий, как Вы выразились "картинки" (которые я выкладываю) для той цели - чтобы видно было чем та или иная лампа лучше. А не как Вы наслово верите в то что кто-то на сайте написал. Или может Вы были в Великобритании на испытаниях плазмы?

[valery]

Юджин, протрите глаза да почитайте что нибудь полезное.

Интересно понять что там в лампе внутри, как она работает, и почему я о ней еще ничего не знаю

Производители же сами про неё и пишут - с экономической точки зрения этот тип ламп крайне неэффективен, и поэтому "поточно" их не выпускают и выпускать в ближайшие ...дцать лет не будут.
Существуют только как "образцы" - вот есть и всё. Применяемость крайне узкая. Зачем - вы их так обсуждаете - непонятно. Ссылка дана в первом сообщении на обзор, возможно рекламный, но там же объективно описаны и недостатки.
Поэтому и знать о ней растениям необязательно

Геннадий, не во всем с Вами соглашусь.
Во-первых, никто особенно лампу и не обсуждает. Человек представил новинку на обозрение, только и всего. Лично меня смутило и возмутило аляповатое "посмотрите спектр и все станет ясно" и еще "металлогалогеновые много эффективней" ...

Поэтому и захотелось прокомментировать лампу в двух словах и вовсе не потому, что она мне так сильно "понравилась" или потому, что она такая "вся из себя крутая".

Действительно - во многом это реклама, маркетинг и "продвижение". В кругах для выращивателей-лохов лампа позиционируется как "убийца светодиодов".
Самими производителями лампа конечно же так не преподносится и не в чьи убийцы - не готовится, тем более в "убийцы светодиодов" - они в этом плане и сами практически не дышат ...

Тем не менее из источников освещения последних лет ее (не именно лампу от LG, а вообще плазменные (сульфатные) лампы) отмечают как наиболее приблизившиеся к лучшим системам на ДНАТах, с весьма интересными и обнадеживающими результатами на овощах в рассадный период и на стадии вегетации.

К сожалению на сайтах производителей (в частности голландской Plazma-I ) - и в самом деле многовато преувеличений и авансов.
Однако сульфатные лампы действительно достигают порогов в 140 люмен с ватта, хотя лампа от LG показала существенно меньше.
Текущая "ревизия" (также участвовавшей в исследованиях) лампы Plazma-I выдает 120 люмен/ватт, что уже вполне не плохо.

Что касается результатов на "растениях".

Николай - ссылки к сожалению дать не могу. Достаточно подробный и объективный обзор рассылался две недели назад в "Томатных Новостях" Питером Страдиодом (ведущий мировой специалист по томатам), к сожалению сейчас новостная рассылка обновилась и ссылка на эти исследования - удалена.

Если любопытно (просто так, для общего обзора) - могу попробовать пересказать своими словами содержание, у меня остался короткий конспект с цифрами и выводами, в Воркуте, к сожалению (я в короткой командировке в Москве).

Если не интересно - тоже не беда. Достойный источник - так мы о нем еще услышим, недостойный - так и нечего будет "заостряться".

[biolight]

Лично меня смутило и возмутило аляповатое "посмотрите спектр и все станет ясно" и еще "металлогалогеновые много эффективней" ...

МГ лампы считаются же лучшими для растений, при условии отсутствия естественного света. А если учесть то, что написано выше в теме, так и нет сомнений что МГ много эффективнее, разве нет?

Тем не менее из источников освещения последних лет ее (не именно лампу от LG, а вообще плазменные (сульфатные) лампы) отмечают как наиболее приблизившиеся к лучшим системам на ДНАТах, с весьма интересными и обнадеживающими результатами на овощах в рассадный период и на стадии вегетации.

А почему сульфатные лампы? Что там, оксиды серы в ней?
Кстати, сколько не встречал картинок (и видео) передовых теплиц, в европе, США и т.п - нигде не видел желтого цвета, характерного натриевым лампам. Впервые встретил в рекламах наших строителей, делающих теплицы "под ключ". И у них на сайте есть картинки теплиц с желтым светом, но там убитые горем огурцы на минеральных матах.
Иноземцы используют натриевые лампы с другим спектром?
Наши то понятно, взяли натриевую лампу с едко желтым цветом, добавили чуток металлов, изменив при этом спектр до относительно приемлемого, и запустили в партию для технического и дорожного освещения. Большие заказы сделали лампы дешевыми на столько, что пренебрегая качеством их начали использовать и в теплицах.
А иноземцы используют дороже лампы, но с лучше откорректированным спектром? Или они разделили понятия ДНаТы для уличного освещения и ДНаТы для теплиц? Или они всеже вообще натриевыми не пользуются?

Николай - ссылки к сожалению дать не могу. Достаточно подробный и объективный обзор рассылался две недели назад в "Томатных Новостях" Питером Страдиодом (ведущий мировой специалист по томатам), к сожалению сейчас новостная рассылка обновилась и ссылка на эти исследования - удалена.

Обзоры от "ведущего мирового специалиста" конечно интересны, но использовать их как достоверную информацию я бы не стал. По этому хочется удивить оригиналы исследований или хотябы ключевые слова для поиска.
Валерий, Вы же понимаете, что как лампы красочно описывают производители так же и люди рекламируют сами себя. Только в России это еще недостаточно развито, а за рубежом это естественно.
Вы же переписывались с людьми выращивающими растения в Москве, Сочи и т.п.? Явно что-то подсказывали и советовали? Так что можете смело писать о себе "Ведущий (может единственный в Воркуте?) специалист по беспочвенному выращиванию растений из Воркуты, постоянно консультирующий специалистов из России и ближнего зарубежья." А лучше еще подкопить денег и купить статус академика, в какой-нибудь из недавно созданной (дешевле получится) академии. Это всего лишь статус, по этому не обяжет Вас ни к чему.
И после этого Ваши обзоры будут все читать и на Вас ссылаться

По этому, все же хочется увидеть информацию озвученную на официальных конференциях или полноценных журналах, чтобы уже при цитировании её были и доказательства, а не просто слухи.

[Ugin]

Юджин, протрите глаза да почитайте что нибудь полезное.
Геннадий, не во всем с Вами соглашусь.
Лично меня смутило и возмутило аляповатое "посмотрите спектр и все станет ясно" и еще "металлогалогеновые много эффективней" ...

Достаточно подробный и объективный обзор рассылался две недели назад в "Томатных Новостях" Питером Страдиодом (ведущий мировой специалист по томатам).

1. Спасибо Валерий, я без Ваших "умных" высказываний читаю, как Вы выразились "что-то полезное"!
2. Вы были в Британии на закрытых фермах по растениеводству? Наверное были, раз вы знаете какие там лампы стоят! И тогда Вы наверное тоже знаете почему там плазмы не используют! Или не знаете и не были ?

3. Вы конечно гуру, мне до Вас очень далеко, по этому я не знаю к сожалению такого великого Питера (ведущий мировой специалист по томатам), конечно я уверен он об Вашем существовании не знает, а то бы он сразу стал не ведущим! Но даже о таком ведущем специалисте, поиски не знают ни на английском ни на русском!

4. Для того чтобы доказывать человека в "ляпах и глупостях", надо для начала самому хоть что-то знать. Или для приличия знать, может собеседник разбирается в этом и опыт у него есть не пару лет.

п.с. Большие плюсы которые я увидел это в бесконтактных лампах, особенно если развитие их будет!

[valery]

Спасибо Валерий,

Не за что, Юджин. Я всегда рад помочь хорошему человеку.

Ну, а не знаете, так и не знаете, не велика беда, буржуи все равно ничего умного не напишут
Хотя и повода этим гордиться» - тоже никакого …
Вы ведь выращиванием, вроде, собираетесь заниматься, а не сравнением синего и красного на картинках, правда ?

peter@innogreen.be

Простая личка, легко запомнить. Попросите, он Вам и перешлет материалы, ничего сложного.

Питер Страдиот (Peter Stradiot), бельгийский агроном – двадцатилетний стаж работ в теплицах по всему миру, многолетний ведущий сотрудник Rocwool Grodan Дания, 8 лет работы ведущим кроп-менеджером в BVB Substrates Нидерланды, в числе «консультируемых» стран (если по континентам) – США, Канада, Мексика, Аргентина – в «америках», Египет, Марокка – в Африке, Бельгия, Голландия – на севере Европы, и Средиземноморье – Франция, Италия, Испания.

Основатель ведущей консалтинговой (консультации, экспертиза) компании, специализирующейся на томате – InnoGreen (Deligrow) Бельгия, Брюссель.

Странно, что Вы не нашли.

[valery]

Вы же переписывались с людьми выращивающими растения в Москве, Сочи и т.п.? Явно что-то подсказывали и советовали? Так что можете смело писать о себе "Ведущий (может единственный в Воркуте?) специалист по беспочвенному выращиванию растений из Воркуты, постоянно консультирующий специалистов из России и ближнего зарубежья." А лучше еще подкопить денег и купить статус академика, в какой-нибудь из недавно созданной (дешевле получится) академии. Это всего лишь статус, по этому не обяжет Вас ни к чему.
И после этого Ваши обзоры будут все читать и на Вас ссылаться

Ну, Николай, опять развеселили, правда. Такое классное сочинение, на твердую школьную пятерку Только это к чему, растолкуйте.
На "Как я провел лето" - непохоже ... "Перспективный план развития и профессионального роста" в помощь "другу", так что ли

[biolight]

Это я к тому, что подумайте, может Вы ничуть не хуже Питера Страдиота Или он не намного лучше Вас

В общем, специалисты консалдинговых фирм умеют хорошо пиарится, ибо это их хлеб. И это совсем не показатель авторитетности мнения. Они обычно приверженцы отработанных методик, и доверия к словам о новых источниках света, к примеру, к ним нет. Потому что они не делают сами эксперименты. А способность адекватно оценивать результаты ученых - сомнительна.

Вот возьмем, к примеру, ту основную организацию, которой он прикрывается:
International Society for Horticultural Science (ISHS)
(the world's leading independent organization of horticultural scientists)
Они себя называют крупнейшей независимой организацией, и находятся в Бельгии.

Ваш бельгиец Питер, конечно же в ней есть, но давайте посмотрим кто там еще только из Бельгии?:


Не мало, правда ли?
Я понимаю, что Вас не интересует мнение признанных мировых ученых, Вас только волнует мнение само-пропиаренных людей, бизнесменов, с красивыми сайтами а главное, которые часто употребляют слово Голландия!
Но тем не менее, вот список Российских представителей этой организации:

Bokov, Yury [61278]: 66, Donetskay str., Volzhskiy, T(7)8443-516233, E: bokov@hladco.ru
Dolgov Sergey, Dr. [13647]: Branch of Shemyakin Institute, Bioorganic Chemistry Ras, 142290 Pushchino, T(7)967731779, F(7)967330527/37, E: dolgov@fibkh.serpukhov.su
Ilinskiy, Alexander [64778]: Research Institute of Horticulture, Michurin St. 30, 393774 Michurinsk, E: alexander.ilinskiy@gmail.com
Khrustaleva, Ludmila [58449]: Timiryazevskaya street 49, 127550 Moscow, T(7) 49597 64768, F(7)4959762910, E: ludmila.khrustaleva@rambler.ru
Kramarenko, Larisa [43772]: Main Botanical Garden, Russian Academy of Science, Botanicheskaya Str. 4, 127276 Moskow, E: larisakr@yandex.ru
Lashin, Dmitry Dr. [61878]: 44-21, 142784 Moscow, region Moscowskiy, T(7) 9032024917, F(7) 4952287847, E: dalashin@gmail.com
Markovskaya, Eugenia F. Prof. [23839]: Petrozavodsk State University, Fac. Biol.&Ecol./Dept. Botany&Plant.Phys., Lenina Street 33, 185940 Petrozavodsk, T(7)8142711019, E: evgenia@krc.karelia.ru
Mitiouchkina, Tatiana Dr. [56104]: Branch of Institute of Bioorganic Chemistry, Science av.6, 142290 Moscow region Pushchino, T(7)4967731779, F(7)4967731779, E: mitiouchkina@rambler.ru
Smekalova, Tamara [58492]: NI Vavilov Institute of Plant Industry, Agrobotany Department, Bolshaja Morskaja str. 42/44, Saint-Petersburg 19000, E: t.smekalova@vir.nw.ru
Sysoeva, Marina I. Assist. Prof. [23837]: Russian Academy of Sciences, Karelian Res. Centre, Institute of Biology, Pushkinskaya Street 11, 185910 Petrozavodsk, T(7)8142762706, F(7)8142769810, E: sysoeva@krc.karelia.ru

Валерий, Вы конечно можете черпать знания из рассылок, и считать что знаете правду. Фанатеть от Голландии и не признавать исследования отечественных специалистов. Считать что спектр ламп никак не влияет на урожайность, и по картинкам этих спектров нельзя давать оценочную их эффективность при выращивании растений... Это Ваше право. Но согласитесь с тем, что и наше право, которое все же имеет основание - не доверять таким данным от Вас.
Хотя меня впечатляет Ваша заинтересованность беспочвенным выращиванием растений и скоростью впитывания информации по данной теме. Еще бы изначальное образование близкое к растениеводческому, так цены ни Вам ни Вашим знаниям не было бы
А пока, стиль Поникса, пока много умного и взята из авторитетных источников (обычно с соседних сайтов не переделанная информация) - красота! И респект! А вот как только сами начинают там писать статьи, или "переводить" зарубежные источники - писец полный.

[valery]

Ху-ху ...

Пост не поместился даже на трех экранах (а у меня ОЧЕНЬ большой монитор) ...

Двадцать четыре вопроса в двух сообщениях

Представляю, каким должен быть ответ - если касаться каждого вопроса.
А еще говорите - это я люблю длинные посты не по существу темы ... Ну скажите, пожалуйста, какое отношение к плазменным источникам света имеет отношение список российских участников ISHS ? (Хорошая организация, много интересного, что Вам в ней не нравится ? )

Вроде Вы, Николай, и человек не плохой и специалист достаточно грамотный ... Но такая каша в голове, ощущение, что Вы в погребе живете или в окопе до сих пор. Да выгляньте Вы через бруствер, уже давно можно.

Под отечественными исследованиями Вы что имеете в виду ? Приведите пример, пожалуйста. Я надеюсь, Вы не о томате говорите ? Или ошибаюсь ? Есть в "заначке" наших отечественных исследователей убийственно-потрясающие материалы по томату ? Поделитесь, если не сложно.

[Ugin]

Надо заканчивать дискуссию про плазменные лампы, а то мы все перессоримся!
Каждый все равно останется при своем мнении.
п.с. Точки поставим над "и", пусть каждый остается прав со своего крыльца.