Форум портала Gidroponika.com

Кальциевая соль глюконовой кислоты
Брутто-формула: C12H22CaO14
Можно ли добавлять это в раствор для дополнения его кальцием ?(Просто кальциевую селитру сейчас достать проблемно в нашем городе)

В принципе, растение должно от туда суметь добыть кальций. Но вот как она после этого будет влиять на раствор, тут не понятно. Это же органика, разведете всяких бактерий...

У меня встречный вопрос:"Можно ли из таблетированного глюконата кальция,что в аптеке по 1,8р добыть кальций для раствора?"

Да что вы все так по поводу кальция паритесь, его в воде водопроводной воде ОЧЕНЬ много, а знаете почему? Да потому что CaCO3 это известняк!

Как известно, все гидрокарбонаты в воде растворимы. Гидрокарбонат кальция обусловливает временную жёсткость воды. В организме гидрокарбонаты выполняют важную физиологическую роль — регулируют постоянство реакций в крови. При нагревании раствора гидрокарбоната кальция он разлагается:

Таким образом, реакция разложения гидрокарбоната кальция является обратной реакцией его образования. Именно это уравнение является основным, по которому образуется накипь в чайниках и водонагревательных системах, так как в исходной воде почти всегда содержится гидрокарбонат кальция, который более растворим, чем карбонат.

Нормативы рекомендуют концентрацию гидрокарбонатов в питьевой воде в диапазоне 30—400 мг/дм³.

Получение
Гидрокарбонат кальция получают взаимодействием карбоната кальция с углекислым газом и водой:

А вот у нас вода в кране из реки Кубань, конечно её очищают, хлорируют и.т.д. в чайнике накипи нет совсем! TDS=0,1. Я сначала по поводу кальция тоже не парился, всё вроде-бы росло, а потом с помидорами произошло вот это:(на картинке). И корни периодически загнивали. Теперь добавляю кальция и проблема снялась!

Охо-хо ... Уважаемая госпожа Селезнева! Ну зачем же путать божий дар с яичницей и вводить в заблуждение начинающих форумчан ...

К чему цитировать химические статьи в смысле которых Вы не потрудились разобраться ?

Не хотите пользоваться кальциевой селитрой - так и на здоровье, но к чему новичкам голову морочить ?

Содержание в питьевой воде гидрокарбонатов - 400 мг/литр - предельно допустимое по нормам СЭС. Выше в водопроводной воде быть может (в артезианской, к примеру), но как питьевую СЭС пропускать не должно ... (обратите внимание на нижний предел - 30 - это примерно 7-7,5 мг кальция на литр)

Гидрокарбонаты - это не только кальций, но и магний - бикарбонаты кальция и магния, их общее содержание НЕ должно превышать 400 мг/литр, а вовсе НЕ одного только гидрокарбоната кальция. И вовсе НЕ кальция, как элемента ...

Напомню - гидрокарбонат кальция, молярная масса около 168, кальций - 40. То есть в одном ммоле гидрокарбоната (или в грамме, как хотите) около 24,6% кальция как элемента.

Даже если допустить, что в Вашей или чьей-то воде МАКСИМУМ по допуску бикарбонатов - 400 и в этой же воде напрочь отсутствует магний (что довольно удивительно), в этом случае кальций в исходной воде составит порядка - 98 ppm или мг/литр ...

При требованиях "культуры" довольно распространенных - в пределах 160-240 мг/литр Ca++ ...

Вот Вам и кальций, которого "достаточно".

В целом же в "средних" водах России/Украины - принято считать кальция около 0,5 ммоль (20 мг/литр). Вот и "кальцинируйтесь" ...
Исключения, конечно, бывают - как в меньшую, так и в большую сторону ...

Напомню. Минеральная вода "Боржоми" - относится ИМЕННО к гидрокарбонатной группе (высокое содержание кальция) - ближайший родственник по составу - минеральная вода "Виши" - сама по себе известная, и на которой известную косметику делают - возможно, Вы с ней знакомы ...

Среднее содержание кальция в Боржоми - около 130 мг/л ... Допустимый коридор по кальцию в "Боржоми" - от 20 до 150 мг ...

Если будете поливаться Боржомом из максимально кальцинированной скважины - все равно кальция будет немного не хватать. Хотя уже и не критично.

valery, судя по написанному Вами, как раз те, у кого вода артезианская, могут совсем не обращать внимание на кальций, для выращивания растений дома.

А вообще, если не аэропоника, или чистая водная культура, так сухие питательные смеси решают все проблемы.

valery писал(а): Среднее содержание кальция в Боржоми - около 130 мг/л ... Допустимый коридор по кальцию в "Боржоми" - от 20 до 150 мг ...

Если будете поливаться Боржомом из максимально кальцинированной скважины - все равно кальция будет немного не хватать. Хотя уже и не критично.

Значит будем поддерживать отечественного производителя (тем более что повоевали малость с этим соседом, настоящего боржома думаю нет в России)
"Славяновская" Скважина 69-БИС (Железноводское месторождение) Кальций 250-350 мг/дм3

При желании можно и минералкой, почему нет ... Хоть и той же "Славяновской" ... Хотя дешевле будет - внести кальций.

Так ведь для поливов минералкой - все равно нужно "кальцием озаботиться", а не просто думать "может в моей воде кальция много" ...

Может быть и много. А еще можно думать, что может "в моей воде много магния, калия и фосфора" ... и вообще ничего не вносить.

А лучше всего сразу думать - много ЗОЛОТА И вообще - ничего не выращивать, а сидеть себе и золото выковыривать ...


На всякий случай, извинюсь перед уважаемой Селезневой ... Наверное, в посте выше взял достаточно неверный тон ... Тем более в общении с дамой. Так что за "тон" - извините.

А по содержанию и смыслу - Ваше утверждение неверное. Кальций абсолютно ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ и весьма значимый элемент. Достаточно проблемный и при нормальном внесении.

Часто вызывает сложности на многих культурах - сложно "транспортируется" (только с ксилеммным потоком), практически не поглощается "активно", малоподвижен - низкая мобильность в растении, достаточно активно подавляется (антагонист) высоким уровнем Калия, аммонийным азотом, отчасти магнием, отчасти железом ... - словом, сам по себе "головная боль".

Николай, поскольку спорить с Вами стало уже почти "традицией", может, отчасти и "дурной" ... - для разнообразия, соглашусь.

Действительно, в случае с артезианской водой часто можно обойтись и без кальция. К сожалению, с такой водой могут возникать другие проблемы - высокое общее солесодержание (ЕС выше 1,0-1,2, а зачастую даже выше 1200 ррм (ЕС порядка 2,4).

В том числе и высокое содержание "нежелательных" элементов, в том числе и бикарбонатов, которые в дальнейшем сложно нейтрализовать кислотой.

По принятым тепличным нормам (не "официальный" норматив, а просто - "принято" ) - для капельного полива (а стало быть и для гидропоники) принято считать исходную воду с ЕС ниже 0,5 - хорошей (пригодна без коррекции и без пересчета элементов, вносимых в раствор), с ЕС=0,5-1,0 - пригодной (пользоваться можно, но требует анализа и корректив при внесении в раствор питательных элементов) и с ЕС выше 1,0 - непригодной (требует предварительной очистки-подготовки) ...

По более "официальным" нормам (по Зонневельду) несколько "вольготней" - принято считать ЕС меньше 0,75 - хорошая, ЕС=0,75-1,5 - пригодная, ну и так далее ...

Кому интересно по "водоподготовке" можно почитать, к примеру, на сайте "Фито" - коротко, но довольно подробно - http://www.fito-system.ru/node/292

Честно говоря, меня до сих пор удивляет Ваша волшебная возможность как-то использовать данные по электропроводности воды. А тем более, потрясающе, применять их к артезианской воде.
Да еще и не указывать единицы измерения, но это привычка какая-то у всех.

Электропроводность может сказать только о той воде, на которую у вас уже лежит на столе развернутый хим анализ!
ppm-ы ваши... это те же проценты, только больше ноликов. Т.е. это относительная величина! Так ppm в воде чего вы ищете и на ходите? Солей?
Массовая доля солей только выраженная в ppm? По формуле W = m_(солей)/(m_(солей)+m_(воды))*1000000 ?
Тогда скажите, Валерий, на сколько будет отличаться электропроводность двух видов воды:
С солями кальция и магния - 1000 ppm, с рН 8.
И солями Натрия и хлора - 1000 ppm, с рН 5,5

И самое главное, Валерий, можете дать ссылку на Зонневельда? А то ссылаетесь на него, а я не смог найти в интернете его труды. Не правильно ключевые слова похоже подбираю. Может Зонневельд раскрыл у себя все вопросы, а я тут у Вас зря время отнимаю.

Гы-гы ...

Вот за что я Вас так люблю, Николай, даже сам не знаю
Наверное, за то, что с Вами всегда интересно общаться ... У Вас всегда "неожиданные" взгляды.

Ваше внимание мне крайне приятно. Но, признаться, Вы явно ПЕРЕОЦЕНИВАЕТЕ мои умственные способности и уровень знаний. (и по отдельности, и вместе взятые - тоже).
А также степень моего влияния на "мировое выращивание" ...

biolight писал(а):Честно говоря, меня до сих пор удивляет Ваша волшебная возможность как-то использовать данные по электропроводности воды.

Это ж не "моя" способность, Николай Тем более не "волшебная" ... Это обычная, повсеместная, повседневная практика, принятая в выращивании ...

Понятия ЕС и рН - базовые и основополагающие в современном выращивании, а известны и пользуются ими - вообще давно, и в мире, и в России, и даже во времена СССР - измеряли электропроводность растворов, почв и почвенных растворов...

biolight писал(а): Да еще и не указывать единицы измерения, но это привычка какая-то у всех.

Нет. Это не привычка. Это понятно "по умолчанию" любому, кто имеет отношение к выращиванию, тем более - к гидропонике - миллиСименс на сантиметр, электропроводность.

biolight писал(а): Электропроводность может сказать только о той воде, на которую у вас уже лежит на столе развернутый хим анализ!

Ага, совершенно верно. Причем, имея на столе развернутый химанализ воды - электропроводностью можно уже и не очень интересоваться ...

biolight писал(а): ppm-ы ваши...

Тоже "преувеличиваете". Они вовсе не "мои". Просто приняты в "половине мира" и особенно популярны в Северных Америках ...
Я даже "против" них - частенько выступаю ...
Но бесполезно.
Никто не слушается. Все равно - пользуются.
Не знаете, как еще повлиять на мировую и родную общественность ? Я - не знаю ...

biolight писал(а): Тогда скажите, Валерий, на сколько будет отличаться электропроводность двух видов воды:
С солями кальция и магния - 1000 ppm, с рН 8.
И солями Натрия и хлора - 1000 ppm, с рН 5,5

Могу лишь предположить, с большой вероятностью ошибиться, что при растворении указанных Вами солей в указанной концентрации в дистиллированной воде при температуре 25 градусов во втором случае ЕС будет равен 2,08, а в первом случае - можно было бы предположить ЕС=1,99 - если бы Вы не позабыли указать количество ионов азота и серы ...
Неясно, куда они в Вашем случае подевались. Если речь об "удобрениях" и гидропонном растворе ЕС первого варианта будет зависеть и от них, то есть от формы в которой Вы вносили магний (сульфатом или нитратом) ...

Напомню, никакой нормальный агроном не будет поливать нормальное растение раствором с такой концентрацией кальция и магния, а тем более с такой концентрацией поваренной соли ... Так что вопрос - несколько бессмысленный.

В целом, Николай, Вы смешиваете цели и задачи (а также инструменты) - аналитической химии, возможно, органической химии, может быть физической и коллоидной химии - с вещью более "практичной" для наших целей - агрохимией.

Напомню. Цитата
В системе СИ концентрацию солей измеряют в молях или в г-эквивалентах на литр. Однако в агрохимии удобней и быстрее измерять концентрацию по удельной электропроводности раствора. Единица измерения электропроводности - Сименс, который определяется как обратная величина от сопротивления, измеряемого в Омах. 1 См = 1/Ом. Удельная электропроводность измеряется в мСм/см.

Для исследования влияния "неизвестно чего непонятно на что", коими Вы, возможно, занимаетесь - нужны более точные и строгие инструменты.
А для "выращивания" - Агрохимии и "ее" общепринятых инструментов - достаточно.

biolight писал(а): И самое главное, Валерий, можете дать ссылку на Зонневельда? А то ссылаетесь на него, а я не смог найти в интернете его труды. Не правильно ключевые слова похоже подбираю. Может Зонневельд раскрыл у себя все вопросы, а я тут у Вас зря время отнимаю.

Вы же вроде как «эколог растений» ? А «основоположников» не читаете …
Даже почему-то и не знаете …

А чему сейчас вообще экологов учат ?

Вы же знаете, Николай, я ссылки - не люблю. Читать нужно обязательно, но человек должен учиться и сам думать мозгами, по крайней мере хотя бы "осознавать" и "оценивать" прочитанное. Не буду врать, что у меня - получается, но я - стараюсь.

Смотрите, положил небольшую ссылку на "Фито" и Вы опять собираетесь сделать из меня "Гугля" ...
Поищите еще, у Вас - получится, я только помогу, дам небольшую подсказку ...

Итак.
Ян (Ван) Исаак Самюэль Зонневельд, известен под псевдонимом Ян Ван Кампен – 1918-1995. Место рождения – Нидерланды, образование – Лейденский университет, геофизика.
Места работы – разные.
Лейден, Парамарибо, Суринам.
А в основном – университет Утрехта.
Физическая география, геоморфология, экология Земли, экология почв.
Советник национального института Питьевой Воды в Гааге..
Создатель нового направления – «геоморфологическая ландшафтная экология», которое позднее стало фундаментом в современных представлениях об окружающей среде.
Работ в сети – полно.
Одна из первых «крупных» книг в соавторстве с Понсом – «Созревание и классификация почв», 1965.
Бестселлером считается «Между горами и морем. Генезис Нидерландов», 1971 год.

Я не читал и пока не собираюсь. Мне это совершенно ни к чему.

Достаточно, что есть «данные», которыми «широко пользуются».

А Вы – почитайте. Вдруг, как экологу, Вам будет интересно, кто был в числе тех, кто «изобретал» и Вашу науку.

Времы Вы у меня - не отнимаете. С Вами - интересно.
Но поскольку собирался ответить в тему об "аммиачном азоте" и о "накоплении нитратов", а время ушло вот на этот ответ ...

Может бы Вы возьмете на себя сей труд ? Рассказать об азотном питании и аммиачном "круговороте" в растении ?
Вам, как экологу растений, это должно бы быть ближе ...

Начать можно со "спора" Либиха и Буссенго, продолжить "Альфой и Омегой" Прянишникова и закончить современными взглядами ...

Возьметесь ? Я бы почитал с удовольствием, думаю и форуму это было бы интересно ... Как ?

valery писал(а):... имея на столе развернутый химанализ воды - электропроводностью можно уже и не очень интересоваться

+

valery писал(а): Это ж не "моя" способность, Николай Тем более не "волшебная" ... Это обычная, повсеместная, повседневная практика, принятая в выращивании ...

Понятия ЕС и рН - базовые и основополагающие в современном выращивании, а известны и пользуются ими - вообще давно, и в мире, и в России, и даже во времена СССР - измеряли электропроводность растворов, почв и почвенных растворов...

Вот только почему-то Вы постоянно умалчиваете тот факт, что это ЕС и рН это всего лишь маленькая часть базовых и основополагающих анализов, принятых в выращивании растений. Это часть комплекса! Даже в советских теплицах были небольшие лаборатории для анализа почв и т.п. И сейчас почти у каждого старого тепличного комплекса на складах или в подвалах можно найти наборы для анализа на основные элементы (азот, фосфор и т.п.)

И у меня нет особых возражений против ЕС. Я сам пользуюсь для частого анализа чистоты дистиллированной воды, тем не менее, даже дистиллят, по любым инструкциям должен проходить и полноценный ежеквартальный анализ. И никогда электропроводность не заменяла измерения на сухой остаток. Т.е. на общее содержание солей.

valery писал(а):Нет. Это не привычка. Это понятно "по умолчанию" любому, кто имеет отношение к выращиванию, тем более - к гидропонике - миллиСименс на сантиметр, электропроводность.

А если взять наши госты, то там нормируется вода к mS/m , да и вот тут, к примеру тоже про качество воды, и опять же МиллиСименс на метр. http://www.vegetableswa.com.au/irrigati ... p#salinity

valery писал(а):Ага, совершенно верно. Причем, имея на столе развернутый химанализ воды - электропроводностью можно уже и не очень интересоваться ...

Так электропроводность Вам фактически ни о чем не говорит, но она может помочь в некоем мониторинге Вашего питательного раствора, при своевременном химанализе воды. И именно так это работает в современном тепличном хозяйстве, и никак иначе. Отделять электропроводность от всего остального это неприемлемо.
Все равно что делать анализ воды на железо и давать ей оценку, о пригодности или не пригодности.

valery писал(а):Тоже "преувеличиваете". Они вовсе не "мои". Просто приняты в "половине мира" и особенно популярны в Северных Америках ...
Я даже "против" них - частенько выступаю ...
Но бесполезно.
Никто не слушается. Все равно - пользуются.
Не знаете, как еще повлиять на мировую и родную общественность ? Я - не знаю ...

Я просто хотел уточнить, понимаем ли мы одно и тоже.
Ведь когда мы говорим о % - то имеем виду массовую долю вещества, расчет которой мы изучали еще в 8ом классе. Если бы наши ввели m% - миллиПроценты, было бы проще. Но такого нет.
А уточнить про ppm мне нужно было обязательно, зная Вашу любовь и иностранным данным, полученным от отечественных квазиспециалистов. Может они Вас там уже обучили рассчитывать количество тока в соленом растворе в ppm-ах. Ведь все-таки это относительная единица.

valery писал(а):Могу лишь предположить, с большой вероятностью ошибиться, что при растворении указанных Вами солей в указанной концентрации в дистиллированной воде при температуре 25 градусов во втором случае ЕС будет равен 2,08, а в первом случае - можно было бы предположить ЕС=1,99 - если бы Вы не позабыли указать количество ионов азота и серы ...
Неясно, куда они в Вашем случае подевались. Если речь об "удобрениях" и гидропонном растворе ЕС первого варианта будет зависеть и от них, то есть от формы в которой Вы вносили магний (сульфатом или нитратом) ...

Ошибетесь или нет, это не принципиально. В конце-то концов нигде не указаны предел ошибки таких Ваших пересчетов.
Уточню вопрос:
Я возьму деионизированную воду, два стаканчика по 100мл в каждом.
В один добавлю 0,1 г CaCl₂
Во второй тогда уж KNO₃
чтоб быть по ближе к солям используемым в гидропонном растворе.
Так вот, какие электропроводности я получу в этих случаях (соли, естественно, безводные)?

valery писал(а):Напомню. Цитата
В системе СИ концентрацию солей измеряют в молях или в г-эквивалентах на литр. Однако в агрохимии удобней и быстрее измерять концентрацию по удельной электропроводности раствора. Единица измерения электропроводности - Сименс, который определяется как обратная величина от сопротивления, измеряемого в Омах. 1 См = 1/Ом. Удельная электропроводность измеряется в мСм/см.

А чья это цитата?

valery писал(а):Вы же вроде как «эколог растений» ? А «основоположников» не читаете …
Даже почему-то и не знаете …

Работ Зонневельда не нашел. Но судя по его биографии, написанной Вами, можно судить о том, что его специализация это все же экология почв. А почвы засоляются обычно гранича с морями и океанами. И Зонневельд это изучал в том числе. Соленость океанов принято мерить электропроводиомостью - ДециСименс на метр. И совершенно естественно, что все прибрежные почвы экологи так же замеряют на соленость. От сюда и пошло, что засоление почв мерить электропроводностью, и смотреть на тип засоления. Плюс/минус лапать - им все равно, они картируют почвы. Дают рекомендации по поводу глубинных вод, опять же, с точки зрения своей методики анализа, можно ли ими орошать землю. Эти тесты - они мобильны - их делают в процессе экспедиции сразу.
С другой стороны, эти данные условны, и перед тем как применять ту или иную почву для посева, или воду для орошения - проводят уже полноценный анализ.

Меня смущает только то, как данные Зонневельда вдруг прикрутили к гидропонике??? Вот сейчас просмотрел ряд работ схожей тематики - и даже единицы измерения всегда у них либо (в основном) милли Сименс на метр, или Микро! Сименс на сантиметр.

Валерий, если Вы общаетесь с "Толмачёвой Ольгой Анатольевной, главным агроном ООО НПФ "Фито"." то не поленитесь узнать у неё, с чего она вдруг Зонневельда к гидропонике приплела? И, если не сложно, то первоисточник почитать попросите, может скинет. И про единицы измерения: неужто экологи рассчитывали все на сантиметры?

valery писал(а):Но поскольку собирался ответить в тему об "аммиачном азоте" и о "накоплении нитратов", а время ушло вот на этот ответ ...
Может бы Вы возьмете на себя сей труд ? Рассказать об азотном питании и аммиачном "круговороте" в растении ?
Вам, как экологу растений, это должно бы быть ближе ...
Начать можно со "спора" Либиха и Буссенго, продолжить "Альфой и Омегой" Прянишникова и закончить современными взглядами ...
Возьметесь ? Я бы почитал с удовольствием, думаю и форуму это было бы интересно ... Как ?

А смысл? Возьмите любой понятный для Вас учебник по физиологии растений, и почитайте. Там все должно быть расписано хорошо. [url=ttp://fizrast.ru/ermakova.rar]Лучше, наверное, Алехиной[/url], Кузнецова или Медведева. А если возникнут вопросы, как раз можно будет и обсудить. h

Ох и развеселый же Вы парень, Николай !

Писали-писали, а о чем ...

biolight писал(а):Вот только почему-то Вы постоянно умалчиваете тот факт, что это ЕС и рН это всего лишь маленькая часть базовых и основополагающих анализов, принятых в выращивании растений.

Гы ... Здрасьте ... Что значит "постоянно умалчиваю" ?.. А разве кто-то интересуется ? Вы форумы не перепутали ? Конечно, "малая часть" ...

И постоянный анализ-мониторинг интенсивности солнечной радиации, температуры воздуха даже "за бортом", скорости и направления ветра, атмосферного давления, скорости поглощения углекислоты, скорости ксилеммного потока, анализ клеточного и межклеточного сока, анализ пасоки, дефицита влажности, скорости движения воздуха внутри помещения и куча прочих "измерений и анализов", которые я и не смогу перечислить и, наверняка, всех и не знаю ...

И что ?

Вы, что, всерьез думаете, что у каждого из участников форума за плечами (или прямо с парой растений - вот тут вот, прям на подоконнике) - стоит полноценная оборудованная химлаборатория ?

Николай, человек Вы хороший, но хочется думать, что с дерева не падали ...

Вы ж совсем недавно утверждали, что в тепличке в которой Вы помогали налаживать производство - не нашлось даже 300 рублей на несчастную капельную ленту (3 рубля за метр - крайне высокая, РОЗНИЧНАЯ цена, для теплицы было бы существенно дешевле) - и поэтому там нечто типа капельного полива ИММИТИРОВАЛИ ковыряя дырки гвоздем в старых ржавых трубах

А теперь предлагаете любителям, выращивающим свои кто первое, кто второе (пусть даже и две тысячи второе) - титровать, выделять "сухой остаток", искать "следовые вещества" по ГОСТу ...

Да Вы обратите внимание на отдельные "инструменты" начинающих ! Люди уверены, что у них в воде все что надо есть - только потому, что у них в чайнике ОСАДОК ВЫПАДАЕТ !

biolight писал(а): И у меня нет особых возражений против ЕС. Я сам пользуюсь для частого анализа чистоты дистиллированной воды

Ну, не возражаете, так и уже хорошо. И даже сами "часто пользуетесь" ? И Вас не смущает "Ваша волшебная способность" судить по результатам измерений ?
А если смущает, то зачем впустую измеряете ? Что бы занять рабочее время хоть "чем-нибудь" ?

biolight писал(а):И никогда электропроводность не заменяла измерения на сухой остаток.

А где Вы вычитали, что электропроводность ЗАМЕНЯЕТ измерения на сухой остаток ? Дайте почитать, мне бы хотелось такому научиться ...

Или если ссылок нет, научите своими словами, было бы замечательно.

biolight писал(а):А если взять наши госты,

А если взять автостраду - там в километрах (бывает и в милях), а в космосе - даже парсеки встречаются, представляете ?

Мы говорим о гидропонике и теплицах, больше ни о чем. Если встретите фразу ЕС=1,32 - можете быть спокойно уверены, речь идет о миллиСименсах на сантиметр (мСм/см), если увидите ЕС=1320 - не ходите к цыганам и гадалкам. Спокойно читайте как 1320 микроСименс на сантиметр (мкСм/см), что одно и то же.

Если будут затруднения - обращайтесь в форум или в личку, помогу перевести.

Впрочем, если возьмете на себя труд в каждом своем посте указывать полные значения и размерности по ГОСТу (ежегодно обновляемому) - думаю, плохого не случится.

Еще лучше - все общепринятые в мире системы измерения, в том числе и в разных областях знаний и профессий, - привести к одному знаменателю. Было бы хорошо.
Если чувствуете в себе силы и способности - возьмитесь.

biolight писал(а): Я возьму деионизированную воду, два стаканчика по 100мл в каждом.
В один добавлю 0,1 г CaCl₂
Во второй тогда уж KNO₃

А чем Вас Ваша первая задачка разочаровала ? Не смогли сообразить куда у Вас потерялись анионы ?

biolight писал(а): Работ Зонневельда не нашел.

Но самого-то "основоположника" хотя бы нашли ? Уже положительный сдвиг. Учитесь пользоваться поиском дальше. Не найдете - спросите у Ваших бывших преподавателей, может у коллег, не знаю. Не получится - так и быть, сообщу точное название и где лежат. Только зачем они Вам ?

Повторюсь, я - не читал. Мне без надобности.

biolight писал(а): Меня смущает только то, как данные Зонневельда вдруг прикрутили к гидропонике???
Валерий, если Вы общаетесь с "Толмачёвой Ольгой Анатольевной, главным агроном ООО НПФ "Фито"." то не поленитесь узнать у неё, с чего она вдруг Зонневельда к гидропонике приплела? И, если не сложно, то первоисточник почитать попросите, может скинет.

Ага. Общаюсь. И знаком. Знаком - поверхностно. Общаюсь ... - сильно сказано. Читаю статьи и заметки, реплики в форумах, пару-тройку раз что-то спрашивал, пару раз звонил по телефону, интересовался "ценниками" на нужное мне оборудование (оказзалось - не по карману) ...

Не настолько знаком и общаюсь, что бы набрать номер и сказать "Слушайте, Ольга Анатольевна, квази-специалист Вы эдакий, скажите-ка, пожалуйста ... С какого это бодуна Вы
Зонневельда "приплели" ... Вот тут некий Коля-Биолайт с нашего форума интересуется ... Ссылку просит ... "

Она может быть ссылку и скинет ... Но какую именно - попробуйте сами догадаться.

Предоставляю эту возможность Вам. Телефон - на сайте. А Ольга Анатольевна - человек общительный. Не откажет в консультации.
Не забудьте во время разговора употребить термины "квазиспециалист" и "приплели" ...

И поделитесь результатами. Что-то мне подсказывает, что "ссылка" будет той же.

biolight писал(а):А смысл? Возьмите любой понятный для Вас учебник по физиологии растений, и почитайте.

ВЫ как всегда Николай совершенно ничего не поняли. Я не спрашивал Вас, что мне почитать.
Я просил Вас помочь начинающим форумчанам разобраться с азотным питанием.
Доступно и своими словами.
Насколько я понимаю - Вы отказались.

В следующий раз, если Вас не спрашивают конкретно "что почитать" ... - не советуйте.

Не советуйте людям, что читать и что делать, и они не будут советовать Вам куда пойти.