Форум портала Gidroponika.com

Tigrik писал(а):Нам бы еще независимих специалистов привлечь: агрономов, агрохимиков, аналитиков, биологов

мда, но за так никто ничего не делает

Я же делаю ))))

ты исключение

Журнал интересный. Главное все с самогоначала. Очень хотелось бы иметь спектры светодиодов, т. к. их стоимость окупится со временем и меньше тепловыделений.
Но основной мой вопрос о соотношении PNK. Везде он дается в формате NPK, да исоотношения другие. Если я не курсе, то заранее извиняюсь.

Хорошо, что обратили внимание.

Журнал очень неплохой, интересный и полезный.
К сожалению, в первой статье есть неприятные ошибки, повтороющиеся несоколько раз.

Ну, скорее всего НЕ ошибки, а досадные МЕХАНИЧЕСКИЕ опечатки.

Тем не менее, если есть ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность, их лучше бы исправить.

В NPK азот и фосфор в нескольких абзацах переставлены местами, в связи с чем ЗНАЧИТЕЛЬНО искажены пропорции элементов.
Кроме этого в дальнейшем тексте несколько раз встречается упоминание и формула монофосфата кальция (Ca). Конечно же речь идет о монофосфате калия (К).

Не надо так сильно придираться, корректора то нет пока....

art159, спасибо за поддержку. все замечания мы учтем. в конце концов на своих же ошибках и учимся.

Где же там придирки, если есть ошибки - хорошо что на них обращают вниамание. Мы же читаем и будем повторять как написано.
Раз никто не обратил внимание - значит не читали. Или прочли, но будут делать с ошибками. Значит, хорошо, что обк1111 и валери наткнулись.
Лучше проверить и исправить. Или написать, что никакой ошибки нет.

замечания то я принял, и если есть ошибки, то найду. будет еще лучше если будут точное место указывать где нашли ошибки.

ошибка про раствор найдена. в статье про растворы в рецепте раствора по Эллису вместо "монокальций фосфат Ca(H2PO4)2 - 0,3" надо "Монокалийфосфат КН2РО4 - 0,3"
про соотношение P : N : K : Mg = 1 : 0.5 : 2 : 0.3 , информация взята со статьи Рецепты питательных растворов, приготовляемых самостоятельно. то что везде пишут NPK а в статье PNK, то тут я ощибки не вижу.

про спектр светодиодов сказать сложно, они бывают различные. в последнее время появились светодиоды излучающие в УФ диапазоне, сверху излучающий кристалл покрывают люминисцентным составом. от этого состава зависит спектр излучения. но и без использования люминисцентных составов спектры светодиодов имеют большое разнообразие. поэтому в статье спектр светодиодов не рассматривался. промышленностью выпускаются светодиодные светильники для растений. думаю они знают какой спектр необходим и их светильники спектру соответствуют.

Спасибо, все понятно, пропорции правильные.

Пропорции так и остались неправильными ...

art159 писал(а):Не надо так сильно придираться ...

Хм. Странная реакция. Считаете, что указать (достаточно корректно) на грубую ошибку допущенную в статье - значит "сильно придираться" ?

Мне показалось, что ее нужно просто исправить, да и все. Новички - будут читать и пытаться сделать ТАК КАК НАПИСАНО ... Читатели чуть поопытней - посмеются себе под
нос и либо не станут читать дальше, либо продолжат чтение уже со сложившимся "предубеждением" ...

mefi73 писал(а):замечания то я принял, и если есть ошибки, то найду. будет еще лучше если будут точное место указывать где нашли ошибки.

А зачем же их искать, и что значит "если будут указывать точное место" ? Куда уже точней - в ПЕРВОЙ статье журнала, посвященной минеральному питанию, перепутан порядок
NPK (везде), а также вместо монофосфата калия приводится монофосфат кальция (как в названиях, так и в формулах ...)

mefi73 писал(а):про соотношение P : N : K : Mg = 1 : 0.5 : 2 : 0.3 , информация взята со статьи Рецепты питательных растворов, приготовляемых самостоятельно. то что везде пишут NPK а в статье PNK, то тут я ощибки не вижу.

Проблема не в том, что кто-то "не видит ошибки" и не в том что нарушен "привычный порядок" перечисления ... бог с ним ...
Нарушены ПРОПОРЦИИ - то есть пропорции указаны в ОБЫЧНОМ правильном порядке 1:0.5:2 ... и так далее, А ВОТ ЭЛЕМЕНТЫ соответствующие этим пропорциям ПЕРЕПУТАНЫ -
как в "словесном перечислении", так и в "буквенном обозначении" ...

В результате мы получаем "опорного" элемента N (азота) - в 4 (в ЧЕТЫРЕ) раза меньше, чем Калия (K), а фосфора (P) НАОБОРОТ в 2 (в два) раза больше чем азота ...

При таких соотношениях/пропорциях - растение либо "сдохнет" от недостатка азота, либо будет светиться фосфором, не хуже фосфорных статуэток советского времени ...

Кто и как сможет в такой состав добавить кальций кальциевой селитрой ? Вылетит по азоту - за километр ...

Впрочем, конечно, можно и не исправлять, раз так интересней.

В исходной статье, кстати, - та же самая ошибка. Кроме этого формула кальциевой селитры указана неверно, азот заменен на водород ... (но это мелочи).

sanek7474 писал(а):Спасибо, все понятно, пропорции правильные.

с какими данными вы их сравниваете?