Земляника, малообъёмная гидропоника, эксперимент

[valery]

А я бы ( о снимке) обратил внимание на уровни освещенности ...

На таких уровнях освещенности (поздняя весна) - ... есть ли смысл выращивать "гидропонным" способом ?

Может все же прислушаться к первоначальным советам Дена ? Он давал вполне толковые, практичные советы ...

Вам же важен РЕЗУЛЬТАТ, а не "гидропонный" принцип ...

[daemon]

Полагаю скорее в экономическом плане брикет лучше. ЭТо просто кокос. Мат это кокос + ... ну вы поняли
Вату хотел тоже попробовать, но, к сожалению, как и с удобрениям, только ещё хуже. Вобщем не реально купить.
К тому же капельницы ещё одна статья расходов. Лента значительно дешевле.

[daemon]

Вам же важен РЕЗУЛЬТАТ, а не "гидропонный" принцип ...

мне нужен полностью управляемый результат
я сейчас не сформулирую понятно, времени нет(опять дурацкая разница в часовых поясах), но хочу приблизиться к максимально эффективному способу управления ростом растений, совместить это с макимально возможным количеством растений на m2
Вобщем все те самые "хотелки", которых на этом форуме все хотят достичь.

OFFTOPIC :

К слову. Светодиодоненавистникам это не понравится, но, если эксперимент удастся, часть его перенесу после окончания сезона в закрытое помещение(только чур не считать киловаты).

[den13371]

Уточню. В табличке видимо именно хвойные опилки.
Я вообще сторонник тех субстратов в которых воздуха побольше и мороки с ними поменьше, еще чтоб полегче были, а то таскать тяжести брр. И самое главное на мой взгляд в субстрате это чтоб как не поливал, а избытка воды не было.
В правильной пропорции опилки(5рн)+ перегной(8рн) и все растет, кроме того у перегноя нпк для клубники вообще идеально подходит).
Я не понимаю смысл кокоса, если в нем что-то растет не более года? На мой взгляд это просто маркетинг. Как и маты из ваты или кокоса чего-то поролоновые маты они не предлагают, хотя в них урожайность выше даже бывает.
А что вы там увидели? ну клубника как клубника.

[daemon]

А что вы там увидели? ну клубника как клубника. Растет скорее всего в торфе с перегноем.

Смесь торфа с вермикулитом. О способе фертигации умолчу. Не наш.
Тем не менее тот самый малообъёмный способ.
Увидел именно техническую реализацию.
Примерно такие стеллажи думаю и в моём случае неплохой вариант.

[den13371]

Как вы поступите так и будет, а по поводу субстратов стеллажей, если подумать можно сделать очень дешево, если делать под клубнику, розы, томаты и т.д. у меня выходило на 1 растение томата субстрат+стеллаж 5гривен на растение+ еще возможность(немного) регулировать испарение из субстрата, что понижает температуру корневой на 1-2 градуса.

[den13371]

Погонный метр грубо говоря стеллажа с субстратом 12-17гр. А я было как посчитал сколько стоит мат... был в шоке.

[valery]

Ден, согласитесь, это все некорректные сравнения. Дешево/дорого - спор извечный и абсолютно бесперспективный.

Смотря для кого, для чего и в каких условиях.

Применять минвату в огороде, или в легкой неуправляемой полуогородной тепличке - не только дорого, а просто - бессмысленно.

Да и необходимость "фитомонитора" в таких условиях ... большой-большой вопрос.

Чтобы мне ( к примеру) встать со своего рабочего места и зайти в соседнее помещение " в огород" - не нужен гироскоп и даже GPS-навигатор. Более того, даже компас не очень нужен. Встал да пошел.

В пассажирском Боинге - современные средства навигации и связи - не "дорогущая роскошь", а самая что ни на есть "насущная необходимость".

Так и в выращивании.
Дармовое солнце, плодородная почва и бесплатная (или почти бесплатная) вода - дадут сто очков вперед - любому самому навороченному комплексу по "экономике" в летний сезон.

Расплатой - низкая производительность труда, относительно невысокая урожайность и МАКСИМУМ произведенного товара в период НАИБОЛЬШЕЙ насыщенности рынка "продуктом" с "бросовой" ценой.

Спрос на "гидропонику" растет с продвижением во "внесезонье" и с продвижением во все более северные, темные и холодные регионы. Там, к сожалению, летнее солнце-тепло-почва работают уже не так "безукоризненно".

[den13371]

Я в смысле, не стоит гнаться за супер нано технологиями не отработав простое досконально. Гонщики не сразу садятся на болид формулы1 грубо говоря.
Небольшое сравнение. Один человек может поймать спиннингом за 1000р 10кг рыбы, второй спиннингом за 10000р 11кг рыбы(оба спиннинга хорошие), а третий ее ловить не очень умеет и ловит 2кг рыбы грубо говоря на камышинку, а если дать ему навороченный спиннинг за 10000р то он не поймает больше чем обычно, и очень может быть просто угробит снасть и ничего не поймает.
Так и в выращивании растений. Один растит в опилках за 1000р 10кг клубники, второй на кокосе за 10000р 11кг клубники, а третий не очень в этом понимает и растит в земле получая свои 2кг клубники, и если ему дать гидропонную установку не факт что он вырастит 2кг.
Но первые два человека никогда не будут растить клубнику в земле так как имеют знания и опыт и понимают, что выгоднее это делать в нормальном субстрате.
Но окупит ли дорогой субстрат прибавку в 10% урожая( и будит ли она аж 10%), это считать вам.

[valery]

Совершенно не возражаю.

Да и болид "Формулы 1" не везде проедет по нашим ДОРОГАМ, не говоря о бездорожье ...

На наших просторах полно мест, где и навороченный "внедорожник" по весенней распутице не справится,
штопаный-перештопаный трактор "Беларусь" - существенно проходимее ...

[daemon]

Дэн, Валерий. Всё понимаю, но хватит уже пессимизм во мне зарождать .
Мы же не для того на этом форуме все общаемся, чтобы выяснять что лучше, гидропоника, или грунт.

По поводу экономии. Я и не гонюсь за супер дорогими нанотехнологиями.
Где вы это увидели?
Каждый пункт в моей смете подтверждает это.
Может быть за исключением хелатов, но тут я ещё сам окончательно не решил.
Растворный узел думаю тоже смысла особого в этом плане обсуждать нет. Достаточно представить что такое 200 литров питательного раствора в сутки.

Честно говоря вообще не понял о чём вы сейчас беседовали?
О кокосе? Дык он не дороже керамзита, и уж точно не дороже минваты, которую в наших краях приобрести в принципе невозможно(за исключением, разумеется строительной, но это, на сколько я понял совсем не вариант).
О контейнерах? Дык они уже едут.
К контейнерам правда ещё нужны желоба и стойки, но и здесь сэкономить больше, чем я думаю по моему не получится(желоба - 3-х метровые ПП канализационные трубы диаметром 110 мм., распиленные вдоль, стойки - арматура).

Ну а почему изначально решил попробовать не 10 кустиков, а сразу 800? Причина проста.
Во первых 10 кустиков уже было.
Во вторых, отношение к 10 кустикам на подоконнике немного другое, по себе знаю.
В третьих, участок есть, обрабатывать его прийдётся однозначно. Решил сделать так, чтобы это было не только полезно, но и интересно.

[valery]

Что касается "выращивания", я, скорее, "оптимист".

Что касается "о чем беседовали" ... да ни о чем. Просто "поддерживали тему". Спор "что лучше и экономичней" - беспредметный. Лучше то, что наиболее оптимально подходит для данной ситуации и данных условий выращивания.

В остальном ... у каждого свои "пристрастия".

Лично мне интересны современные методы, техники и технологии, современные субстраты и современные теории полива, питания, ухода и т.д.

Теории прошлого любопытны только с точки зрения "знания истории и истоков" и лучшего понимания современных взглядов, не более.

[valery]

В 2000-х тысячном году Россия выращивала 160 МТонн клубники, находясь на 7 месте в мире.
Турция - 130 и 9-е место.

В 2010 в России вырастили 165 тысяч тонн и съехали на 9 место.
Турция - 300 и вышла на 2-е после США.

Кто из нас активнее внедряет современные технологии можно сделать вывод.

[valery]

По урожайности на квадратный метр ( по данным ФАО) интересные цифры

59 место - Россия - 6 кг/м2
54 - Беларусь - 6,8
52 - Украина - 7,0

Продвинутый малоосвещенный европейский "север" ( годовой приход солнечной радиации в Голландии ровно вдвое ниже, чем в Испании)

15 - Нидерланды - 26,8 !!!
11 - Бельгия - 29,7 !!! ( заметная разница с "постсоветским" пространством, правда ??? в 4-5 раз ! )


уступают лишь "природным" лидерам

7 - Израиль - 36,2 ( сколько солнца в Израиле и сколько в Бельгии ??? )
3 - Кувейт - 48,0
2 - США - 56,0
1 - Кипр - 57,5.

Можно посмотреть в подробных справочниках FAO за много лет по 2010 включительно.
Данные на начало 2012 года (процитированные) взяты здесь - http://mongabay.com/commodities/data/ca ... +(Hg%7CHa)

[Виталий Ю]

А вот еще довольно интересные картинки

Урожайность зерновых

в Японии урожайность риса, начиная с 2005 года, так и остается на одном уровне – около 52 центнеров с гектара. Похожая ситуация и с урожайностью пшеницы в европейских странах – основных её производителей. Во Франции урожайность этого злака остановилась на уровне 70-72 центнеров с гектара, в Германии она и вовсе немного падает (на 2-3% в год, до 68 центнеров).

А это земельный фонд планеты

Зелёное — земли, используемые для выращивания растений, коричневое — земли, пригодные для выпаса скота.