Вопрос о растворах и субстрате

[001]

полностью отдельное микро не встречаются что то

Да почему же:
https://bhzshop.ru/catalog/mikroelement ... -kompleks/

всё бы ничего но ссылка ведёт на страничку где указаны пропорции в пропорциях всё плохо .... пусть мало железа этот элемент довольно просто добавить(отдельно продаются хелаты), цинк-медь да хорошая пропорция, но уже марганец -цинк почти 2х кратная нехваттка марганца(опять добавлять и уже не так просто как железо), бор - цинк чуть ли не в 10 раз отличаются ... молибдена мало ... может я и не правельные пропорции знаю(ориентируюсь как раз на тему на форуме) но что то не по 4-5 элементам разбежки? а добавлять больше 2х элементов уже не очень то и хочется проще из "чистых" собирать ИМХО, ну и по не очень большому опыту но тенденция заметна и объяснима - даже магазинные концентраты весьма быстро схватывает грибок.
С чего я вообще начинаю "недолюбливать" магазинные концентраты микро - очень многие имеют смысл только в купе с второй а то и 3й бутылочкой ... т.е. только набор иначе нужно и макро подгонять .... а если я не ощибаюсь микро варьировать нужно только(значительно) при специфике, там клубника вроде любит больше бора ... а так чуть ли не одну и туже пропорцию чуть ли не для всех стадий можно относительно смело пользовать(тут не берусь утверждать но при хотя бы частичной замене не будет не голодания не избытка)

[001]

... в одном из последних которые рассматривал вообще 13-15 раз цинка превышение и меди 4-6 относительно железа, и это как бы для внекорневой подкормки удобрение изначально

Во-первых, с дури можно не только шею свернуть.
А во-вторых, соотношение элементов вполне может заметно выходить за среднестатистические рамки в случае, если препарат используется для внекорневой подкормки ..... однако такой подход предполагает значительное уменьшение концентрации до приемлемых границ по токсичным элементам ..... тем не менее, концентрация таких элементов может быть выше нежели в гидропонном растворе - т.к. чувствительность (к токсичным элементам) надземной поверхности растения заметно меньше чувствительности корней (и соответственно непосредственно внутренней части растения).

.

ХМ спасибо, мысль интересная, вполне объясняет многое(не только явный расчёт на буферность почвы но и некоторую изберательность при внекорневой), читал подобное но что то забылось. Зато теперь знание в понимание перетекло хотя б по такому вопросу.
Хотя про "сдури" точно пробовал что можно не только концентрацией но и количеством внекорневых перебрать(благо всего лиш азот с магнием и небольшой некроз листвы и побегов получен в начале активного роста), но зато растение стремящиеся с осени "на компост" отошло почти до состояния "как должно было быть без болезни"

[Дмитрий Денисов]

... можно не только концентрацией но и количеством внекорневых перебрать(благо всего лиш азот с магнием и небольшой некроз листвы и побегов получен в начале активного роста), но зато растение стремящиеся с осени "на компост" отошло почти до состояния "как должно было быть без болезни"

Вероятность внекорневого передоза по макро или миро - это две разные вещи.
При отсутствии точных весов можно смело промахиваться любой макрой на 10-20 % (в бОльшую сторону) - и это будет некритично (а в некоторых случаях возможно еще и даже более полезно) для растения ...... но если при отсутствии точных весов сыпануть микры "на глазок", тем самым промахнувшись с дозировкой токсичного вещества в несколько раз - не факт что растение загнется после такой пьянки, но вполне может стать инвалидом.

.

[Александр Токарев]

всё бы ничего но…

Коллега, скажу вам так: шансы найти в продаже набор готовой микры, где все элементы расставлены строго по фэншую, или как завещал в своих трудах великий селекционер Табуреткин (фамилия условная), или как хотелось бы лично вам – они, теоретически, не нулевые. Поэтому можно продолжать искать идеальную микру и дальше - ещё год, два, и т. д, ad infinitum. И если бы я собирался устроиться агротехником на космическую станцию, где от выбора микры зависела бы жизнь марсианских колонистов, возможно, именно этой стратегии я бы и придерживался.

Но, как мне кажется, в нашем с вами случае риски явно не столь велики. (Поправьте меня, если я ошибаюсь.) Поэтому есть и другая стратегия: пробовать, смотреть, что получится и вносить коррективы. Имхо, шансы преуспеть в этом случае значительно выше. Равно как и удовольствие от процесса

[001]

И снова здравствуйте.
Логика требует более тщательного изучения питания растений, есть "поверхностные знания" может даже чуть понимания, но нет конкретики, таблички в соседних темах уже просмотрены, ну вообщем полезны но хочется большего, в идеале книгу по отдельному растению/виду, с подробностями расписания "жизни", пропорций и концентраций и т.п., понятно что такое не перечитать если и будет но хотя бы справочник по "популярным" где нить можно узрить, ну там информация по пропорциям для вида, по концентрациям, по свету, температуре.
Смотрю соседнюю тему с книжками, много книжек, хотелось бы знать с какой стороны начинать в контексте интересующих вопросов

[Александр Токарев]

но хочется большего, в идеале книгу по отдельному растению/виду, с подробностями расписания "жизни", пропорций и концентраций и т.п., … хотя бы справочник…

https://www.yara.ru/crop-nutrition/crop-landing-page/

https://www.haifa-group.com/ru/crop-guide

[001]

Спасибо.
Хоть и далековато от того что вкладывалось в вопрос но то же будет полезно

[001]

хм ... уточню немного интересуют ммммм соотношения и параметры для различных растений и фаз ... калькулятор это хорошо но хотелось бы почить/понять